Fricke, Ueber psychische Zeitmessung. 441 



wenigstens eine Erkennung des Sinneseindrucks einschlieenden 

 und einer muskulren einfachen Reaktion gedacht, und hnlichen 

 Auffassungen begegnen wir auch bei andern Autoren 1 ). Hier hat die 

 zusammengesetzte Versuchsanordnung, insbesondere die der Wund t'- 

 schen ^-Methode, offenbar nur den Zweck, durch den Wechsel des 

 Sinneseindruckes das Mechanischwerden des einfachen Reaktions- 

 vorganges zu verhindern, welcher beim steten Reagieren auf denselben 

 Reiz hufig bei der extrem muskulren Form angelangt war. Die 

 nach der d- Methode von solchen Beobachtern gefundenen Zahlwerte 

 entsprechen auch nur denen der einfachen sensoriellen, oft auch noch 

 nicht einmal ganz vollstndigen Reaktionszeiten 2 ). Durch die Be- 

 zeichnung Unterscheidungsversuche" verleitet, hat man dann spter 

 geglaubt, bei jeder Anwendung dieser uern Versuchsanordnung einen 

 besondern zu der Apperzeption oder Erkennung des Eindrucks noch 

 hinzutretenden psychischen Vorgang annehmen zu mssen, ohne Rck- 

 sicht darauf, ob die Natur der angewandten Sinnesreize auch wirk- 

 lich erst eine ..Unterscheidung-' bei ihrer Erkennung voraussetzt, z.B. 

 Berger 3 ) in seine Analyse der Unterscheidungsreaktionen, und es 

 scheint, als sollte diese Annahme auch gegenwrtig aufrecht erhalten 

 werden, wo man nicht mehr die muskulre, sondern die vollstndige 

 sensorielle einfache Reaktion mit den sogenannten Unterscheidungs- 

 reaktionen nach Wun dt's (/-Methode vergleichen will 4 ). Dies scheint 

 mir aber keineswegs den thatschlichen Verhltnissen zu entsprechen. 

 Leider liegen allerdings augenblicklich noch gar keine Verffent- 

 lichungen solcher Spezialuntersuchungen vor, welche auch die zu- 

 sammengesetzten Reaktionsvorgnge im Sinne der von Ludw. Lange 

 aufgestellten Unterschiede in der Reaktionsweise behandelt htten; 

 doch wird die nchste Zeit voraussichtlich ein umfangreiches Material 

 ber diesen Gegenstand zutage frdern. Bis dahin stehen mir fr 

 die Errterung dieser Frage nur die Erfahrungen zugebote, welche 

 ich im Sommer v. J. im Leipziger psychologischen Laboratorium durch 

 Teilnahme an einigen im Gange befindlichen Untersuchungen gesammelt 



1) z. B. bei E. Krpelin, Ueber die Einwirkung einiger medikamen- 

 tser Stoffe auf die Dauer einfacher psychischer Vorgnge. Philos. Studien, 

 I. Bd., S. 457, wo er schreibt, dass die einfache Reaktion sich den reflek- 

 torischen Vorgngen annhert, die Unterscheidung jedoch eine klare Apper- 

 zeption des Reizes erfordert. 



2) z. B. die meisten Unterscheidungsreaktionen bei E. Tis eher, Ueber 

 die Unterscheidung von Schallstrken. Philos. Studien, I. Bd., S. 535 u. fg., 

 sowie auch bei andern. 



3) G. 0. Berg er, Ueber den Einfluss der Reizstrke auf die Dauer ein- 

 facher psychischer Vorgnge. Philos. Studien, III Bd., S. 53. 



4) So bezeichnet Wund t in der 3. Aufl. seiner physiol. Psychologie, welche 

 bereits den Unterschied der beiden Reaktionsformen bercksichtigt, mit E u 

 diejenige Reaktion II. Orcln., welche auer den Faktoren der einfachen Reaktion 

 noch einen Unterscheidungsakt enthlt", II. Bd., S. 301. 



