Fricke, lieber psychische Zeitmessung. 443 



Schrift- und Zahlzeichen u. dergl. keine Anwendung. Dieselben werden 

 ohne jedes Vergleichen oder Unterscheiden;, einerlei, ob sie einzeln 

 immer wiederkehren oder in beliebiger Reihenfolge mit einander 

 wechseln, ohne weiteres erkannt 1 ). 



Eine neue Schwierigkeit erwchst der Vergleichung und Beurtei- 

 lung der vorliegenden Ergebnisse aus dem Umstnde, dass die Unter- 

 suchungen nach zwei verschiedenen Methoden angestellt sind, und 

 daher nur auf Umwegen vergleichbare Resultate ergeben. Whrend 

 Wundt und seine Schule (M. Friedrich, E. Tischer, J. Merkel, 

 E. Krpelin) sowie auch Gabr. Buccola nach der ^-Methode be- 

 obachteten, haben J. v. Kries und Auerbach sowie auch J. M. 

 Cattell die Unterscheidungszeit nach der c- Methode von Don der s 

 zu bestimmen versucht. Cattell gibt zwar zu, dass diese Reaktions- 

 weise auer der Erkennung auch eine Wahl zwischen Ruhe und 

 Bewegung einschliet. Da er jedoch erklrt, nach Wundt's ^-Methode 

 berhaupt keine brauchbaren Resultate erhalten zu haben, so sucht 

 er den eingestandenen Fehler dadurch auszuscheiden, dass er als mut- 

 maliche Dauer der in der c- Methode mit eingeschlossenen Wahlzeit 

 aus allen Versuchen gleichmig 50 n fr C. und 30 <r 2 ) fr den 

 andern Reagierenden B. in Abzug bringt 3 ), ein Verfahren, welches 

 allerdings keineswegs als einwandsfrei gelten darf. 



Unter den Arbeiten, welche dieses Gebiet betreffen, erwhnen 

 wir zunchst die von E. Tischer ber die Unterscheidung von Schall- 

 strken 4 ), und zwar stellen wir dieselbe aus dem Grunde voran, weil 

 sie die Bedingungen einer Ermittlung wirklicher Unterscheidungs- 

 zeiten am besten entspricht. Bei diesen im Leipziger Laboratorium 

 angestellten Versuchen kam die (/-Methode Wundt's zur Anwendung. 

 Die Schallreize wurden durch das Aufschlagen einer Bleikugel auf 

 das Hipp'sche Fallbrett 5 ) hervorgebracht, und zwar entsprach der 



1) Vielleicht wrde es sich empfehlen, fr wirkliche Unterscheidungs- 

 versuche nahe verwandte Farben, Bilder von hnlichen Gegenstnden oder 

 dergleichen zu verwenden. Auch wrde die uere Versuchsanordnung gewiss 

 keine unbersteiglichen Hindernisse finden, wenn man versuchte, zwei oder 

 mehrere Farben, Bilder u. s. w gleichzeitig sichtbar zu machen, um zu 

 unterscheiden ob eine vorher bestimmte Eigenschaft oder ein bestimmter Gegen- 

 stand in dem Eindrucke vorhanden ist. Es braucht wohl nicht hervorge- 

 hoben zu werden, dass die Bedenken sich nicht gegen die eigenartige Ver- 

 suchsanordnnng der d- Methode, sondern nur gegen die Auswahl der dabei 

 gebruchlichen Sinnesreize richten. Im brigen halte ich die genannte Methode 

 fr die einzige, nach welcher sich reine Unterscheidungszeiten gewinnen lassen. 



2) Nach Buccola betrgt dagegen die aus der c- Methode berechnete 

 Wahlzeit 66 a. Vergl. Biol. Centralblatt, IV. Bd., S. 469. 



3) Psychometrische Untersuchungen. Philos. Studien, III. Bd., S. 453. 



4) Philos. Studien, I. Bd., S. 516 u. fg.; vergl. auch E. Krpelin, Die 

 neueste Literatur auf dem Gebiete der psychischen Zeitmessungen. Biolog. 

 Centralbl., III. Bd., S. 56 u. fg. 



5) Ebend. S. 518. 



