Aptky, Nach welcher Richtung hin soll die Nervenlehre reformiert werden? 601 



vorhanden, sondern oft erst whrend der embryonalen Entwicklung 

 sekundr entstanden 1 ). 



Eine histologische Berechtigung des eben gemachten Unterschiedes 

 ist, besonders wenn man die groe Verschiedenheit der Beschaffenheit 

 beider Zellenarten inbetracht zieht, von dem Moment an unbestreitbar, wo 

 es nachgewiesen wird, dass die Fortstze der Ganglienzellen nicht un- 

 mittelbar bis an die sthetischen oder nach auen reagierenden Elemente 

 des Organismus reichen. Dies ist geschehen, sobald wir zeigen knnen, 

 dass die nicht ganglionren Zellen, welche sich in der Verbindungs- 

 bahn befinden, hierher nicht von auen her geraten sind, sondern 

 vom Anfang an hier gewesen sein mssen. Und davon knnen wir 

 uns nicht nur dann berzeugen , wenn wir die Genese dieser Zellen 

 von ihrer ersten Differenzierung an zu verfolgen im stnde sind, was 

 in den meisten Fllen wohl nicht erreicht werden wird, sondern auch 

 dann, wenn wir den Bau und die Verhltnisse dieser Zellen mit denen 

 von andern, deren Genese wir genauer kennen, vergleichen. Knnen 

 wir noch dazu, wenn auch nur in einem einzigen Falle, die Genese 

 von Nervenzellen mit Bestimmtheit verfolgen, so ist die Frage in 

 betracht der Uebereinstimmung, welche in dieser Hinsicht bei allen 

 Tierklassen wahrscheinlich herrscht, fr alle Flle erledigt. 



In phylogenetischer Hinsicht spricht nichts dagegen, dass 

 ein Unterschied zwischen Ganglienzelle und Nervenzelle in diesem 

 Sinne sich herausgestellt habe. Auf der Stufe der Phylogenie, wo den 

 angenommenen (obwohl nicht ausreichenden) phylogenetischen Schemen 

 gem Ektoderm und Entoderm die einzige Differenzierung der Zellen 

 war, musste jede beliebige Ektodermzelle zu gleicher Zeit als sthe- 

 tisches, perzipierendes und reagierendes Element, also, als Epithel, 

 Ganglion und Muskel gedient haben. Ein Teil der Ektodermzellen 

 bte wahrscheinlich zuerst die eine, dann die zweite ihrer ursprng- 

 lichen Fhigkeiten ein und diente nunmehr blo als Epithel. Ein 

 anderer Teil der Ektodermzellen mgen sich zuerst in der Weise ge- 

 teilt haben, dass die eine Tochterzelle, sich durch besondere Gestal- 

 tung auszeichnend, nunmehr als reagierendes Element, als erste Muskel- 

 zelle dienen konnte. Die andere Tochterzelle diente noch gleichzeitig 

 als sthetisches und perzipierendes Element, also als Epithel und 

 Ganglion, teilte sich dann aber nochmals und das eine Teilprodukt 

 blieb Epithel, das andere wurde zur Ganglienzelle. So haben 

 wir eine gewissermaen fertige, physiologische Trias vor uns, vor- 



1) Dabei will ich die He nsen 'sehe Hypothese von dem Verbundenbleiben 

 der Zellen des Embryo ab origine mit einander gar nicht berhren. Die 

 ursprngliche Verbindung, in welcher Zellen mit einander stehen drften, ist 

 ganz anderer Natur als jene, welche sie nach meiner Auffassung als Nerven- 

 zelle und Ganglienzelle resp. Muskelzelle mit einander eingehen, und welche 

 neben der ursprnglichen resp. aus der ursprnglichen Verbindung doch 

 sekundr entstanden sein kann. 



