342 Drcyer, Bau der Rhizopodenschalen. 



vornherein zu verwerfen. Ebenso ist natrlich eine Biegung- von 

 starren Kalk- und Kieselteilen nicht mglich. Hieraus ergibt sich, 

 dass die ontogenetische Entwicklung der Hartteile der Rhizopoden 

 nur durch appositionelles Wachstum vor sich gehen kann und alle 

 Bildungen, welche sich hierdurch nicht erklren lassen, auf Rechnung 

 der phylogenetischen Entwicklung geschrieben werden mssen, da ja 

 natrlich auf dem Wege der Phylogenie jede denkbare Formwandlung 

 mglich ist. 



Der Umstand, dass bei den einmal abgeschiedenen Hartteilen 

 eine nachtrgliche Wiederauflsung oder Vernderung durch totale 

 oder lokale Resorption, Biegung, Dehnung und dergleichen nicht mehr 

 mglich ist, hat noch eine andere hchst wichtige Konsequenz zur 

 Folge. Da bei den hher entwickelten Protisten, bei denen man schon 

 von einer eigentlichen individuellen Entwicklung reden kann und die 

 demnach auch ihre Stammesgeschichte hinter sich haben, natrlich 

 auch das biogenetische Grundgesetz ebenso wie bei Pflanzen und 

 Tieren seine Giltigkeit hat, |so gibt auch die Ontogenie der Skelette 

 der Rhizopoden eine mehr oder weniger getreue Wiedergabe ihrer 

 Phylogenie. Whrend jedoch bei den hhern Organismen nach Voll- 

 endung der Ontogenie die einzelnen whrend der letztern durch- 

 laufenen Stadien meist lngst verschwunden sind, ist bei den Rhizo- 

 podenskeleten die ganze durchlaufene Entwicklung am ausgewachsenen 

 Exemplar noch vollstndig erhalten. Um sich ein genaues Bild der 

 Entwicklung der Schale zu verschaffen, hat man nur ntig, die zuerst 

 gebildeten Teile bis zu den jngsten zu untersuchen, also bei kon- 

 zentrisch gewachsenen Schalen vom Zentrum nach der Peripherie, bei 

 terminal gewachsenen von der sogenannten Embryonalkammer an die 

 Kammerreihe bis zu Ende entlang zu gehen. Es ist daher ebenso 

 wie bei dem bekannten Beispiele der Cephalopodenschalen auch bei 

 den Rhizopodenschalen sehr oft mglich, die Anfangsteile differen- 

 zierterer Skelette mit ausgewachsenen primitiven Formen direkt zu 

 vergleichen. Fr Thalamophorenschalen ist dies schon in verschie- 

 denen speziellen Fllen durchgefhrt worden, und bei den Radiolarien 

 ist dies wegen ihrer weit grern Differenzierung in noch ausgedehn- 

 terem Mae und mit mehr Erfolg mglich. Es fllt in diesen Fllen 

 vergleichende Anatomie und Ontogenie zusammen, ein fr die morpho- 

 logische Forschung gar nicht hoch genug anzuschlagender Vorteil, 

 der nur leider bisher, wie die vergleichende Behandlung der Rhizo- 

 poden berhaupt, sich noch lange nicht der gengenden Beachtung 

 erfreut. 



Nachdem wir im vorstehenden einige der wichtigsten Momente 

 im Bau der Rhizopodenschalen kennen gelernt haben, bleibt uns noch 

 eine Erklrung dieser Erscheinungen brig. Es kann sich hier natr- 

 lich nur um einen vorlufigen Versuch handeln, einiges Licht ber 

 die Aetiologie des ungeheuren Formenlabyrinths der Rhizopoden zu 



