486 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



iniques sur la lumire mais de celles de l'excitabilit, laquelle est bel et bien 

 du domaine de la psychologie. Les hypothses de forces et d' nergies 

 n'ayantpas russi expliquer ces phnomnes, il y a lieu d'essayer une autre 

 voie' qui est celle des principes psychiques. Fr. croit d'ailleurs que l'auteur 

 de l'autorgulation et de l'autodiftrentiation fonctionnelle doit tre l'as- 

 soci naturel des psychomorphologistes, et il va jusqu' citer l'appui de cette 

 thse quelques passages de l'analyse susmentionne de Roux. J. Strohl. 



Roux (Wilhelm). Nouvelles considrations sur la psychomorphologie 

 et la mcanique du dveloppement. Dans la prsente rplique France, R. 

 repousse la possibilit d'tre compt parmi les psychomorphologistes, d'au- 

 tant plus que ceux-ci ne se bornent nullement n'tudier que les questions 

 qui jusqu' ce jour n'ont pu tre rsolues encore mcaniquement. Bien plus, 

 ils dfendent l'autonomie du rgne organique et admettent une rgulation 

 psychique de toutes les finalits releves chez les organismes. Au contraire, 

 avec sa thorie de l'autodiffrentiation directe et fonctionnelle qu'il expose 

 nouveau, R. arrive expliquer mcaniquement les finalits organiques. Or 

 la supriorit des principes mcaniques sur ceux des psychomorphologistes 

 consiste en ce que les premiers permettent d'expliquer par des facteurs dif- 

 frents chaque effet diffrent; de plus chaque groupe de facteurs agit con- 

 tinuellement, de faon uniforme efforce ( Zwanglufig ). Cela n'est pas 

 le cas pour l'action arbitraire et la toute-puissance finale de cette me for- 

 matrice qu'admet l'cole de France et de Pauly. J. Strohl. 



Hartog (Marcus). Mcanisme et vie. - Aprs un coup d'il sur 

 l'histoire des grandes conceptions biologiques, la doctrine mcaniste cra- 

 sant l'ancien vitalisme, puis une raction se produisant, l'ide du phnomne 

 spcialement vital reprenant le dessus dans les esprits, H. expose ses con- 

 ceptions propres. Il rpudie le point de vue mcaniste, surtout parce qu'il 

 voit des diffrences trop nombreuses entre un organisme et une machine ; la 

 conception exclusivement physico-chimique de la vie, dit-il, est un fruit du 

 travail des physiologistes qui ont tudi les divers organes indpendamment 

 de l'ensemble de l'organisme; le point de vue oppos est, d'aprs lui, celui 

 auquel conduisent, au contraire, les travaux des zoologistes, embryolo- 

 gistes, etc. C'est tort, qu'on aurait rattach la doctrine mcaniste aux ides 

 antireligieuses : ce sont elles, au contraire, qui supposeraient la prsence 

 d'une force surnaturelle, une macbine ne pouvant pas se mettre en mouve- 

 ment toute seule, mais exigeant un bras qui la dirige [argument qui nous 

 parait assez paradoxal]. En somme, il faut distinguer trois sortes d'agrgats 

 de la matire : 1 les organismes qui s'accroissent et accumulent de l'nergie 

 et de la matire pour eux et leurs descendants; 2 les machines, agrgats 

 construits et dirigs par les organismes en vue de leurs besoins, et 3 les 

 choses en gnral qui n'entrent dans aucune des deux catgories prc- 

 dentes et dont l'existence dpend des circonstances qui leur ont prcd. 

 Pour les organismes, H. rpudie la plupart des noms proposs par les no- 

 vitalistes pour remplacer l'ancienne force vitale ( nergie biotique de 

 Benjamin Moore, entelec'hie de Driesch) et propose soit le terme d' ar- 

 rangement vital , ce qui supposerait que les transformations de l'nergie 

 sont dues un mode d'agrgation matrielle, soit, de prfrence, le terme 

 de comportement vital , qui ne prjuge de rien. 



Cet article vaut surtout comme une adhsion au point de vue vitaliste ; 

 l'auteur lui-mme ne semble le considrer que comme tel. M. Goldsmith. 



