HISTOGENSE ET MORPIIOGNSE 61 



yVu point de vue embryologique fonctionnel, ou dynamique, les divers 

 muscles, lisses, cardiaques, stris, reprsentent des diffrences dans la 

 quantit de travail excut sur eux par les parties embryonnaires diff- 

 rentielles durant les priodes actives de croissance. La diffrence essen- 

 tielle, donc, au point de vue physiologique entre les divers muscles est 

 leur capacit de travail, dpendant elle-mme de la somme de travail 

 dpense pour leur production. La raison des divers degrs d'nergie 

 possds par les types de muscle constitue uniquement un problme 

 biomcanique d'embryologie et correspond la somme diffrentielle 

 de tension optimum que ces muscles ont subie durant leur priode de 

 formation en raison d'une zone nergtique dominante extrinsque par 

 rapport la rgion de myogn.sc. La conclusion est que, en ce qui 

 concerne le muscle stri, c'est la fonction qui dtermine la structure et 

 non le contraire. H. de Varigny. 



Arey (L. B.). La vsicule ombilicale humaine. A. a observ deux 

 cas de jumeaux humains trs jeunes, o n'existait qu'une seule vsicule 

 ombilicale; il a publi sur ce sujet une note laquelle F. T. Lewis fait 

 des objections. Chez le second chantillon il y avait une seule vsicule 

 relie l'un des embryons, et chez l'autre il n'y avait ni vsicule ni tige 

 de vsicule. Lewis croit qu'il y a eu l oblitration d'une des tiges. 

 A. pense qu'une division prcoce ingale de la masse embryonnaire a 

 priv l'un des embryons de vsicule. Il n'y a en effet pas trace de vsi- 

 cule, ni de tige; le cordon ombilical ne prsente pas de tige non plus; 

 la vsicule unique ne prsente pas trace d'une seconde tige; en outre, 

 bien que la tige de la vsicule se spare normalement de l'intestin chez 

 des embryons un peu plus jeunes, la relation avec la vsicule est con- 

 serve plus longtemps. (Sur ce point la critique de L. implique de faon 

 non intentionnelle l'ide errone qu'il est mme remarquable que l'autre 

 tige ait conserv sa connexion avec le sac jusqu' cette priode; ds 

 lors, la disparition prcoce de l'une est entirement vidente.) Enfin, 

 le pdoncule avec ses vaisseaux est gnralement reconnaissable un 

 temps notable aprs la 6^ semaine : aprs le 4^ mois, dit minot, mais 

 non au 6; parfois des traces des vaisseaux subsistent la naissance : 

 en tout cas, ils sont prsents chez les embryons ayant 5 ou 6 fois les 

 dimensions de celui dont il s'agit. C'est pourquoi A. a prfr l'hypo- 

 thse d'une sparation primitive : l'autre n'est toutefois pas indfendable. 

 Quelle que soit l'interprtation, l'objectif rel de la note subsiste : dans 

 les deux cas, les deux embryons viennent d'un uf unique. En disant 

 que la vsicule ombilicale n'est pas essentielle pour la croissance de 

 l'embryon ou la diffrenciation requise de ses parties, A. n'avait en 

 vue que la croissance et la diffrenciation concidente de ses parties; 

 il voulait seulement dire que la vsicule ne signifie rien pour la croissance. 

 Il faisait observer que l'embryon en question est un peu plus volumi- 

 neux que l'autre, ajoutant que chez les plus jeunes embryons humains 

 connus alors qu'elle pourrait tre utile, la vsicule consiste en un simple 

 sac endodcrmique contenant des masses coagules. L'embryon n'ac- 

 quiert des dimensions apprciables que tard, longtemps aprs l'tablis- 

 sement des relations de nutrition adquates avec la mre. Il n'est 

 nullement question du dveloppement morphologique, mais seulement 

 de la croissance. Naturellement l'intestin et l'allantode doivent se 

 former quelque part et la vsicule est assurment le point d'origine, 

 mais la vsicule pourrait totalement manquer que pourtant l'intestin 



213 



