XIV. - MORPHOLOGIE ET PHYSIOLOGIE GENERALES. 255 



([lions seulement au membre mouvoir une vitesse initiale qui l'entranera 

 jusqu'la fin de son mouvement. Le travail musculaire tant proportionnel 

 la dure de la contraction, nous ralisons de ce chef une conomie notable 

 Les muscles moteurs du globe oculaire sont dans un tal presque permanenl 

 de fonctionnement; si donc- la contraction balistique correspond rellement 

 une dpense minima d'nergie, c'est elle que nous devons adopter pour ces 

 muscles. L'observation montre qu'il en est bien ainsi : pendant la lecture par 

 exemple, le globe oculaire se meut non pas d'une faon continue mais par 

 saccades. La contraction des muscles actifs ne varie donc pas d'une manire 

 progressive, mais par accroissements brusques. Ce mcanisme prsente en 

 outre l'avantage de supprimer la dpense d'nergie qui correspondrait 

 l'intervention du muscle antagoniste de celui qui produit le mouvement, in- 

 tervention que nous savons tre ncessaire pour la ralisation d'un mouve- 

 ment uniforme. De mme,dansles mouvements de rotation du globe oculaire, 

 la vitesse va progressivement en diminuant, comme il doit arriver si le globe 

 se meut rellement sous l'action d'une contraction balistique. - - Il semble, 

 d'aprs les recherches de Chauveau, que la rsistance extrieure contre la- 

 quelle s'exerce la force de contraction des muscles puisse tre considre 

 comme une sorte d'excitant, qui nous permet de reconnatre d'une part ceux 

 de nos muscles qui sont seuls utiles l'accomplissement d'un acte mcanique 

 dtermin, et d'autre part l'intensit de contraction que doit raliser chacun 

 d'eux, pour qu'en aucun cas nous ne fassions de dpense inutile d'nergie. 

 En somme donc, on peut, par l'analyse d'un certain nombre d'actes mcani- 

 ques, mettre hors de doute la .ralisation volontaire des conditions qui corres- 

 pondent une dpense nergtique minima, en rapport avec la nature et la 

 forme du moteur que nous constituons. L. Laloy. 



Chauveau (A.). Le moteur-muscle employ une production de travail 

 positif. Comparaison avec les moteurs inanims... C. revient sur la question 

 de la dissociation du travail en divers lments constitutifs qu'il a aborde 

 dj l'an dernier et dont on a vu l'analyse et la critique dans le prcdent 

 volume (p. 270). Il reproduit les mmes conceptions errones en substituant 

 l'ide d'nergie dpense celle de travail, ce qui ne les rend pas plus 

 exactes. D'aprs lui, quand un muscle ou un moteur inanim soulve un 

 poids, l'nergie dpense se dcompose en trois parties : A, nergie de 

 soutnement pour quilibrer la charge, annihiler son poids, sans la mettre 

 en mouvement, A = Kp; B, l'nergie de soulvement proportionnelle la 

 hauteur o est leve la charge, B = pi, c'est le travail utile; C, l'nergie de 

 vitesse, proportionnelle la vitesse v communique au poids soulev, C = 

 K'v. [De ces trois parties constituantes, il n'y a que la seconde qui soit 

 relle. La 3 e . C, est inexacte. La vitesse, quand elle intervient, agit propor- 

 tionnellement son carr, n' 1 ; mais ici elle n'intervient pas, si ce n'est en 

 crant des travaux parasites, frottements, rsistance du milieu, chauffe- 

 ments, etc., etc. L'nergie totale dpense pour lever p la hauteur / est 

 indpendante du temps employ parcourir /. Quant la partie A, elle 

 n'existe pas davantage, ou plutt elle se confond avec B. Quand le poids p 

 est soutenu, il devient gal 0; ds lors l'nergie ncessaire pour l'lever 

 la hauteur l est nulle, puisque le produit pi est gal zro. Le cas est le 

 mme que si ji tait quilibr par un contrepoids gal reli lui par une 

 corde enroule sur un treuil. Il n'y aurait pour mettre le treuil en mouve- 

 ment aucune nergie dpenser, en dehors de celles qu'absorbent les travaux 

 parasites]. C. conclut que le rendement d'un moteur quelconque ne repr- 

 sente jamais qu'une fraction de l'nergie dpense pour le mettre en action. 



