538 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



but que poursuivent ces thories est lgitime et n'a rien de chimrique. 

 L'observation montre que l'homme a une tendance complter ses sensa- 

 tions en y ajoutant des (dments subjectifs plus ou moins nombreux. Pous- 

 se l'extrme, cette tendance devient l'illusion pathologique qui fait voir 

 une figure grimaante dans les taches d'un plafond. Rduite de justes 

 proportions elle joue un rle important dans l'art. tudiant ensuite la con- 

 tagion de l'motion , L. expose les nouvelles thories i W.James, Lange, 

 Dumasj, qui, renversant Je rapport admis jusque-l, subordonnent dans 

 l'motion le phnomne psychologique aux manifestations somatiques. 

 Enfin L. aborde le problme des rapports de l'art et de la morale. Il rsume 

 et critique sur bien des points les thories des principaux esthticiens mo- 

 dernes, entre autres de Ruskin et de Brunetire, et, tout en reconnaissant 

 la ncessit de distinguer dans l'art des uvres saines et avilissantes. 

 conclut avec ce dernier : L'art est une force dont l'emploi ne saurait tre 

 rgl par elle-mme et par elle seule. Il doit agir de concert avec les 

 autres grandes forces qui dirigent l'humanit . S. Rogues de Fursac. 



Grard-Varet. -- Le jeu dans l'animal et dans l'homme. L'auteur part 

 de la thorie de Kant et de Schiller qui admet dans l'homme deux sortes 

 d'activit, l'une utile et srieuse tourne vers des forces pratiques, l'autre 

 dsintresse et de luxe, le jeu, ayant sa hn en elle-mme. Mais il la trouve 

 incomplte. Pour lui. il y a deux formes antagonistes du jeu, l'une base 

 d'action, jeu social et tumultueux dont l'attrait secret consiste dans le ver- 

 tige du risque, l'autre base de rve, individuel et charmeur, dont l'attrait 

 consiste dans la fascination. -- J. ClaviRE. 



Sully (J.)- Les thories du visible. Dans ce travail qui n'est qu'un 

 chapitre d'un livre nouveau, S. insiste surtout sur l'impossibilit de ramener 

 les multiples formes du risible un seul principe. D'aprs lui, le rire est un 

 sentiment trs complexe contenant quelque chose de la joyeuse surprise de 

 l'enfant la vue du nouveau et de l'extraordinaire, quelque chose de la gait 

 avec laquelle l'enfant rpond l'invite au jeu, souvent aussi quelque chose 

 du sentiment d'expansion que l'on estheureux d'prouver aprs la contrainte. 

 Il faudrait ainsi voir dans le rire une des varits de l'activit de jeu (et la, 

 contagion du rire en serait une preuve. Les causes de ce phnomne com- 

 plexe sont elles-mmes diverses et se ramnent deux principes : le principe 

 moral et le principe intellectuel. 11 va en effet parfois derrire le plaisir que 

 nous donne le risible un changement dans notre attitude morale, savoir le 

 sentiment de notre supriorit ou de la dgradation de quelque objet. C'est 

 ce sentiment d'orgueil que souligne le rire satirique et c'est ce qui explique 

 qu'il nous est si dsagrable d'tre expos au rire des autres. Mais cette cause 

 du rire, donne par Aristote, Hobhes, Bain, l'auteur montre qu'elle est 

 insuffisante et qu'il y a des cas o il faut recourir une autre explication. 

 Le rire serait alors provoqu par une disconvenance que nous sentirions entre 

 ce que nous percevons et ce que nos expriences intellectuelles nous ont dis- 

 poss considrer comme naturel et convenable. 11 n'y aurait donc plus l 

 qu'une attitude purement intellectuelle. C'est la thorie de Kant et de toute 

 la philosophie kantienne. Mais l'auteur s'attache montrer son insuffisance, 

 et l'impossibilit de voir dans l'un de ces principes un cas particulier de 

 l'autre. - J. ClaviRE. 



