322 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



duelle de caractres (Chevaux), soit par addition graduelle (Titanotheres). 

 O. repousse la thorie de l'origine mcanique ractionnelle de Lamarck e1 

 de Cope. L. Cunot. 



a) Mutation. (Voir aussi au ch. XV : Etudes monde'/ irnnrs). 



: Gates iR. Ruggles). La mutation dans ses rapports avec la structure 

 organique [XX]. G. expose pour le grand public la thorie bien connue des 

 mutations et la thorie mendlienne. en insistant sur ce fait que les carac- 

 tres rcessifs, considrs comme ngatifs pour la commodit du langage, 

 peuvent tre aussi bien considrs comme rsultant d'une modification ma- 

 trielle positive du germe, en particulier du noyau des cellules germinales. 

 C'est ainsi que l'on peut voir une modification chimique dterminer la dis- 

 parition d'un caractre apparent tel que la couleur, etc. Critiquant les vues 

 personnelles de Bergson sur la thorie de l'volution, l'auteur indique 

 d'abord l'insuffisance d'un facteur aussi vague que 1" lan vital de cet 

 auteur. L'objection ancienne, reprise et dveloppe par Bergson, de l'impos- 

 sibilit de concevoir une volution reposant sur des modifications qui doi- 

 vent tre adaptatives et simultanes tout en restant indpendantes les unes 

 des autres, il montre que cette indpendance n'est souvent pas relle, en 

 raison de l'existence de corrlations caches que les progrs de la science 

 font dcouvrir. Il invoque les hormones qui dterminent distance des vo- 

 lutions d'organes, et des influences de voisinage, comme celle par laquelle, 

 chez un ttard, la vsicule optique dtermine l'invagination cristallinienne, 

 mme sur un fragment de peau emprunt d'autres parties du corps et 

 greff au niveau de la vsicule optique. L'auteur poursuit sa discussion 

 avec Bergson, mais ni les objections de ce dernier, ni les rponses de G. 

 ne sont assez originales pour mriter une analyse dtaille. 



En somme, l'auteur oppose toujours les hormones et les changements 

 physico-chimiques dans le germe, se traduisant par des modifications orga- 

 niques en apparence indpendantes, l'objection toujours renouvele de la 

 complexit et de l'interraction des variations simultanes que rclame le 

 concept volutionniste. Une autre objection dont Bergson tire parti est la 

 difficult d'expliquer les volutions parallles dans les phylums distincts. 

 comme la ressemblance entre les yeux des Vertbrs, des Mollusques et des 

 Arthropodes. Mais d'abord cette volution n'est pas entirement parallle : il 

 reste des diffrences capitales, entre autres le fait que l'il du Pecten, bien 

 que conform de manire produire des images, ne peut donner lieu 

 leur perception parce que les filets nerveux partant des rtines se jettent 

 dans des ganglions priphriques trs rudimentaires. sans aboutir au cerveau. 

 Mme en reconnaissant que la slection des modifications graduelles ne 

 fournit pas une explication entirement satisfaisante, on sent que c'est dans 

 cette direction qu'il faut chercher des explications objectives et non dans des 

 spculations comme 1' lan vital . Une objection analogue celle tire 

 des organes structure aussi complique que l'il est reprise et utilise 

 par Bergson : c'est celle des instincts merveilleux de certains animaux trs 

 infrieurs. Il trouve leur volution progressive impossible comprendre. 

 Mais il n'en est plus de mme si, au lieu de prendre le problme par le 

 mauvais bout, en se demandant, comme les no-lamarckiens, comment un 

 instinct veill par des conditions ambiantes peut se transmettre au germen 

 pour parcourir, dans des gnrations successives, les diffrentes tapes de sa 

 complication, on remarque que les instincts, comme les particularits ana- 

 tomiques, ont un substratum matriel qui est une mutation gnrale, laquelle 



