l,jQ I.'ANNKI': BIOLOGIQUE. 



du sYsti-nio nerveux pihlastiqun et des systmes squelettique et musculaire 

 inrs.'.blastiqucs. et un rarrangenient, aprs une modification seulement 

 partii'lle de lun de ces groupes; mais les difficults deviennent considra- 

 bi's lorsque les dill'rences sont trs accentues, c'est--dire surtout entre 

 les divers Poissons dont certaines formes prsentent des exemples dvastes 

 rr"ions apparues ou disparues, ainsi chez ceux o les nageoires antrieures 

 ct^>ostrieures viennent au contact : comment dans ces cas ne trouve-t-on 

 pas de zones d'accroissement ou de rduction, ni mme de traces d'appa- 

 rition ou de disparition de simples segments? D'autre part, les variations des 

 nageoires paires et impaires tant en fait indpendantes, les explications de 

 cette sorte peuvent tre en contradiction diin systme l'autre. Ainsi, dans 

 cette conception trop troite et rigide de riiomologie, on arrive, pour prser- 

 ver, et encore incompltement, Thomologie des membres, sacrifier l'iio- 

 mologie de rgions entires. Thorie de la redivision, c'est--dire division 

 en un j)lus grand nombre de segments : alors aucun segment n'est stricte- 

 ment homologue d"un animal un autre et on conoit qu'un mme organe 

 ne puisse correspondre un mme segment. Cette thorie vite les zones 

 d'accroissement ou de rduction, mais elle n'explique pas les variations non 

 proportionnelles, la suppression de rgions, ou les variation^ indpendantes 

 des nageoires paires ou impaires. Thorie de la Iransposilion (Goodrich 

 ((, Tmil Zool.,09, s'inspirant de la dmonstration par Frbringer 79, de 

 l'extension il'un plexus nerveux par absorption de nerfs voisins) : })lexus 

 nerveux, musculature, squelette peuvent ainsi progressivement, par enva- 

 /lissetnent ou retrait chaque bord, s'tendre, ou se rduire, ou glisser; ce 

 procd est en accord avec le fait que les nerfs mdians des membres sont 

 plus forts que ceux des bords. Cette thorie fournit une explication ration- 

 nelle de la disparition de rgions et respecte l'indpendance des nageoires 

 jjaires et impaires. 



Coiiili/les occipitaux. La limite postrieure de la tte, autrement dit le 

 nombre de segments assimils la tte, est variable; cette extension se 

 compli(iue encore de la rgression ontognique d'un ou plusieurs myotomes 

 mtaoti(|U('s avec leurs nerfs, rgression de l'avant, l o les signes de d- 

 gnration sont plus abondants, l'arrire. Ces modifications se montrent 

 dj divers degrs chez les Poissons, avec plus ou moins de fentes bran- 

 chiales et plus ou moins de branches du vague; chez les Amphibiens les 

 segments compris entre la capsule auditive et les condyles occipitaux ne 

 paraissent pas suprieurs 3 et chez les Amniotes pas infrieurs 5. La 

 thorie de Vexcalation n'est appuye par aucune trace de disparition de 

 seiriuents mmes chez les Ampliibiens : applique la partie antrieure de 

 cette rgion occipitale, elle exigerait le sacrifice de i'homologie, travers 

 toute la srie des vertbrs, du glosso-pharyngien (l'-e fente) ainsi que de la 

 !' racine du vague (2'-' fente); suppose plus en arrire, elle bouleverserait 

 I'homologie admise de fentes et arcs entre les Amphibiens et les Amniotes ; 

 elle obligerait aussi regarder connne primitives les formes ayant le plus 

 de se^'uients occipitaux. D'autre part il serait difficile d'admettre que les con- 

 dyles dans les deux groupes ne sont pas homologues et que les animaux de 

 ces deux groupes descendent danctros dpourvus de condyles ou pourvus 

 la fois de deux condyles successifs. Enfin l'extension variable en arrire 

 du complexe hypoglosse n'est explicable (lue par transposition indpen- 

 dante du s(|uelette et des nerfs. 



Conclusions fpmiirales. - L'homologie doit tre dfinie par la drivation 

 p/n/lrtu/ite : elle est gnrale ou spciale, complte pouvant tre pousse 

 dans les momdres dtails lorscjuc la drivation est elle-mme complte, ou 



