XVII. ORIGINE DES ESPECES. 435 



embryons de Tlostens les cellules prsentent un microcentre superticiel. 

 Ds que le cerveau est devenu creux, il apparait un fouet central. On assiste 

 ensuite tous les stades de la division du niicrocentre : deux diplosomes, 

 trois diplosomes, puis une range de corpuscules basaux supportant autant 

 de cils. Enfin, les cils jusqu'alors cylindriques se renflent chacun . leur 

 extrmit en autant de boutons terminaux ; cette curieuse particularit se 

 retrouve dans les cellules infundibulaires du sac vasculaire de la Raie. B. 

 apporte donc une contribution favorable la thorie d"HENNEGUY-LENH0ssK. 

 qui dfend ldentit de nature des corpuscules centraux et des corpuscules 

 basaux des cils. Chez VAniphioxiis, la cellule infundibulaire vibratile porte 

 deux longs cils implants sur deux corpuscules basaux. Des corps basaux 

 des cils partent des fibrilles radiculaires ; chez VAmphioxi/s elles sont au 

 nombre de deux seulement qui se runissent tout de suite en une grosse 

 fibre unique courant dans l'axe de la cellule; chez les Tlostens, des corps 

 basilaires des cellules infundibulaires partent autant de fibrilles runies en 

 un pinceau qui s'enfonce dans le corps cellulaire et peut dpasser le noyau. 

 B. admet que ces fibrilles, correspondant aux racines des cellules cilies 

 ordinaires, se continuent avec la fibre nerveuse affrente qui prolonge le 

 ple profond de la cellule ; il admet donc, avec Apathy, la nature nerveuse 

 des racines des cils. A. Ppenant. 



Adloff. Problmes du dveloppement dentaire. Dans cette intressante 

 Cdutribution la phylognse du dveloppement dentaire, A. commence 

 par se dclarer partisan de l'opinion d'aprs laquelle les deux dentitions 

 actuelles des Mammifres correspondent non pas une partie des ranges 

 dentaires produites chez les Vertbrs infrieurs par la lame dentaire, mais 

 la totalit de cette lame avec ses ranges dentaires multiples. La forma- 

 tion d'une dent de Mammifre complique a exig de la lame dentaire plus 

 que la production d'une deiit simple de Reptile; cette lame n'a pas pu pro- 

 duire le mme nombre de dents qu'autrefois puisque ces dents sont com- 

 plexes. Un seul remplacement dentaire est devenu suffisant pour assurer 

 l'animal une denture capable de fonctionner pendant toute sa vie. A. rejette 

 donc l'hypothse de Bolk. Cet auteur a vu. et cela est exact, que les bau- 

 ches dentaires d'une mme range ne sont pas chez les Reptiles dveloppes 

 galement, mais qu' une bauche trs dveloppe fait suite une autre, 

 arrte dans son dveloppement. Il en conclut, tort selon A., que la 

 denture du Crocodile constitue un systme non unisri mais bisri. et que 

 si les dents se disposent ensuite en une seule srie, c'est l un phnomne 

 secondaire. Chez les Mammifres, d'aprs Bolk. les dents de remplacement 

 alternent aussi avec les dents de lait, et appartiennent la mme dentition ; 

 les dents de lait correspondraient aux dents plus dveloppes des Reptiles, 

 les dents de remplacement aux dents moins dveloppes de ces mmes 

 animaux. Le diphyodontisme des Mammifres ne serait donc qu'apparent, 

 ainsi que B.aume l'avait dit dj. les dents temporaires et permanentes 

 appartiendraient la mme srie. A. combat cette opinion. L'alternance, 

 dit-il. des deux sortes de dents chez les Mammifres comme chez les Rep- 

 tiles n'est que secondaire. Ce qui est primitif chez les Reptiles c'est l'alter- 

 nance, non pas topographique mais chronologique, des bauches. Mais cette 

 alternance chronologique des bauches dentaires d'une mme srie chez 

 les Reptiles n'a rien voir avec la position alternante des deux dentitions 

 chez les Mammifres; on ne peut la comparer qu'au dveloppement alter- 

 nant des bauches de la dentition de lait. La thorie de la concrescence 

 rend compte, comme on le sait, de la faon dont les sries dentaires mul- 



