r,I I . LANNKK BIOLOGIQUE. 



coiitrairo. les erreurs values par rajjport aux tensions sont sensil)Iement 

 constantes: elles sont respectivement de 1/2S,4, 1/24,7, 1/21,7), en allant du 

 ressort le plus fort au plus faible; les carts moyens correspondants sont 

 moins constants (1/44,9, 1/34.2, 1/28,5). On peut conclure de l, dit l'auteur, 

 que les sensations de force provoques par les tensions finales forment le 

 critrium dterminant. [C'est bien possible, mais encore faudrait-il 

 expliquer pourquoi la constance approximative des diffrences relatives de 

 tension prouve que le jugement de comparaison repose sur l'apprciation 

 des tensions, tandis que la variation des diffrences de longueur prouve que 

 l'apprciation des longueurs n'intervient pas dans ce mme jugement. Le 

 lecteur est libre de faire ici des hypothses interprtatives : mais on aimerait 

 savoir quelle est l'interprtation de l'auteur]. 



Dans la deuxime exprience avec les ressorts, on rgle le mouvement 

 initial de faon que la tension soit constante, ou peu prs : le ressort le 

 plus fort comprim par un mouvement de faible tendue, et le ressort 

 moyen comprim par un mouvement quatre fois plus grand, correspondent 

 l'un et l'autre une tension d'environ 1.800 grammes. On trouve, comme 

 prcdemment, que l'erreur moyenne est une fraction variable de la lon- 

 gueur des mouvements (1/9 pour le ressort le "plus fort, 1/14 pour l'autre), 

 tandis qu'elle est une fraction constante des tensions. Et la conclusion se 

 rpte : c'est la sensation de force qui dtermine le jugement. 



Mais cette conclusion s'appuie aussi indirectement sur un autre rsultat 

 des expriences, qui est que la vitesse avec laquelle sont effectus les mou- 

 vements n'est pas ce qui dtermine le jugement. C'est peut-tre l le point 

 qui est vis avec le plus d'insistance; il s'agit de contrler l'hypothse de 

 MiiLLER et ScHi'M.^NN, admise assez gnralement depuis leurs expriences 

 sur le soulvement des poids, et selon laquelle nous apprcions les poids 

 d'aprs la vitesse avec laquelle nous les soulevons. T. trouve d"abord, en 

 comparant la dure des deux mouvements dans ses expriences, que le 

 deuxime mouvement est tantt plus rapide, tantt plus lent, que le pre- 

 mier, selon les personnes, et que la tendance abrger ou ralentir le 

 second mouvement est passablement stable chez chaque sujet; un seul fait 

 exception, et chez lui la tendance change d'une heure l'autre. Ce fait ne 

 semble pas concorder avec Thypothse de Miiu.ER et de Schumann. Mais 

 la mme hypothse est contredite directement par quelques expriences 

 comparatives dans lesquelles on demande deux sujets (l'un non exerc), 

 tantt de faire des mouvements gaux de traction, tantt de faire des trac- 

 tions d'gale dure : dans les deux cas, les temps sont peu prs les mmes, 

 les carts moyens des temps prsentent la mme constance ; mais dans le 

 deuxime cas, l'erreur sur la longueur, et par suite sur la tension, est beau- 

 coup plus grande. Donc la prescription de rendre les temps gaux a pour 

 effet de troubler l'apprciation des mouvements. Enfin l'observation sub- 

 jective des sujets concorde pour tablir qu'ils ne jugent jamais d'aprs la 

 dure des mouvements, mais d'aprs d'autres lments, tels que la force des 

 mouvements, la pression subie par la peau du doigt, l'tendue du mouve- 

 ment ou la position du doi^t. Mme, invits rgler leur traction d'aprs la 

 vitesse, ils ont tous dclar qu'ils en seraient incapables, ou que du moins 

 ils ne pourraient le faire sans troubler leur mouvement. 



La conclusion va donc directement contre l'hypothse de Mller et de 

 Schumann, et aussi contre les belles expriences de Jaensch sur l'apprcia- 

 tion des longueurs par le toucher, bien que Jaensch ne soit pas mme 

 nomm dans la bibliographie. Toutefois, pour ra])proc}ier davantage ses 

 expriences de celles de Miller et de Schumann, T. remplace, dans une 



