158 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. ir.. 



schrfer, als ein noch so eingehender Hinweis auf den 

 Umfang seiner Verffentlichungen und auf die Verschieden- 

 artig-keit der behandelten Themata dies zu thun ver- 

 mcdite. Denn obschon die vorliegenden Leistungen auch 

 nach dieser Seite sehr bemerkenswerth sind, so liegt doch 

 nicht darin, sondern in der cxacten Methode der 

 Beobachtung und Combination, in der Schrfe der Analyse 

 und der Folgerichtigkeit der Synthese die eigentliche Be- 

 deutung Ngeli's. An Arbeitskraft und Vielseitigkeit im 

 Allgenieinen mgen unter Vorgngern und Zeitgenossen 

 ihm Manche gleichkonnnen, an wissenschaftlicher Tiefe 

 und Strenge gewiss nur Wenige. Er stellte an sich selbst 

 die hchsten Anforderungen. So oft im Gange der Unter- 

 suchung eine chemische oder jthysikalische Frage auf- 

 tauchte, versumte er nie, das entsjjrechende Gebiet zu 

 studireu und dabei nicht bloss Lehrbcher, sondern auch 

 fachwissenschaftliche (Jriginalabhandlungen zu benutzen. 

 Eine tchtige mathematisch - ])hysikalische Vorbildung 

 machte es ihm leicht, sich beispielsweise ganz s])eciell in 

 die Lehre von der Doppelbrechung, der Gapillaritt, den 

 Wrmetnungen etc. hineinzuarbeiten und hierdurch fr 

 die Beurtheilung einschlgiger Fragen die nthige Sicher- 

 heit und vor Allem eine feste Grundlage zu gewinnen. 

 Solche Studien waren fr ihn ein Bcdrfniss, sie gehrten 

 durchaus zur exactwissenschaftlichcn lAlcthode, wie er sie 

 verstand, und wenn Andere es damit zu leicht nahmen, 

 so hielt er mit seiner Kritik nicht zurck. 



In dieser Hinsicht war Ngeli auch seineu Schlern 

 gegenber streng, fr Anfnger vielleicht zu streng. Wer 

 nicht bereits eine gewisse Reife und Selbstndigkeit er- 

 langt hatte, fand in ihm, wie mir schien, nicht immer den 

 richtigen Lehrer; denn die unerbittliche Kritik, die er an 

 verfeidten Zeichnungen und schiefen Auffassungen bte, 

 wirkte zuweilen geradezu cntmuthigend, und ich erinnere 

 mich noch lebhaft an Flle, die mir Veranlassung boten, 

 ein so hcruntergestinmitcs l'ractikantengemth wieder auf- 

 zurichten, obschon ich dazu keinen Auftrag hatte. Aber 

 um so anregender war diese kritische Strenge fr die- 

 jenigen, welche bereits auf eigenen Fssen standen und 

 ihre Anschauungen mit einigem Geschick zu vertheidigen 

 wussten. Eine gewandte Opposition wirkte auslsend, 

 wie ein Reiz, auf die Gedankenflle des Meisters, und es 

 entspann sich dann manch lebhaftes Zwiegesprch, das 

 nicht selten in eine frndiche Disputation berging. In 

 der Regel trug natrlich die grssere Sachkenntniss und 

 die geistige Ueberlegenheit Ngeli's den Sieg davon, 

 aber der Gegner erfreute sich dabei eines bleibenden 

 Gewinns. 



Die Art und Weise, wie Ngeli solche Discussionen 

 einleitete und durchfhrte, hatte fr mich niclit selten eine 

 taktisch interessante Seite. Meist veranlasste er nndich 

 den Opponenten, seine Ansicht durch Zeichnungen in 

 grossem Maassstab zu veranschaulichen; dann stellte sich 

 weit fter, als ich erwartet hatte, heraus, dass die frag- 

 liche Ansicht noch unreif, d. h. nicht klar genug gedacht 

 war, um sie graphisch darstellen zu knnen, oder sie ent- 

 sjirach zwar in dieser Hinsicht allen Anforderungen, aber 

 einzelne Punkte waren nt liekannten Thatsachen in 

 grellem Widerspruch und darum unhaltbar. In beiden 

 Fllen fhlte sich der Opponent bald etwas unsicher auf 

 dem Staudiiunkte, den er eingenonunen, und gab nach 

 einigem (iei)lnkel den Widerstand auf. 



Ueljrigens war die Zahl der Schler, welche die 

 Botanik fachmnnisch betriel)en, keineswegs gross. 

 Die Arbeiten derselben beziehen sich vorwiegend auf 

 (lebiete, in welchen Ngeli selbst schpferisch thtig 

 gewesen und tragen zum Theil den unverkennbaren 

 Stempel seiner Schule. Sie umfassen aber nicht alle 

 Richtungen der Ngeli'schen Forschung. So ist z. B. die 



Theorie der (Whrung, die Abstannnuugslehre und die 

 Bastardbildung im Pflanzenreiche von keinem der Schler 

 aufgenonuiien und weiter gefrdert worden. Dagegen hat 

 ein anderes, von den brigen weit abliegendes Special- 

 gebiet, die Systematik der Hieracien, in Prof. Peter 

 einen eifrigen Bearlieiter gefunden, welcher mit den An- 

 schauungen des Lehrers wohl vertraut und deshalb wie 

 kein zweiter berufen ist, dieselben im Einzelnen darzu- 

 legen und auch fr andere Formenkreise zur (Udtuug zu 

 bringen. 



Es ist bemerkenswerth, dass Ngeli, wie man wohl 

 behaupten darf, diesem engumgrenzten Specialgebiet eine 

 grssere Summe von Zeit und Arbeit zugewandt hat, als 

 irgend einem andern. Seit dem Beginn der sechziger 

 Jahre verlor er thatschlich die Hieracieufrage nicht aus 

 dem Auge, sondern kehrte von Zeit zu Zeit immer wieder 

 zu ihr zurck. Bald l)eschftigte er sich mit der Ver- 

 glcichung eingesandter oder in seinem Auftrage gesammelter 

 Hcrbarexemplare, bestimmte oder identificirte dieselben 

 mit schon bekannten und ordnete die Namen und Syno- 

 nyme in sein System ein; bald beobachtete er seine Oul- 

 tureu im Mnchener Garten und die daselbst auftretenden 

 Bastarde; ausserdem benutzte er die Ferien zu Excur- 

 sionen in die Alpen, um die hier vorkommenden Formen 

 lebend zu untersuchen etc., kurz, es steckt eine Riesen- 

 arbeit in diesen durch Jahrzehnte fortgesetzten Studien, 

 welche bekamitlich neben den speciell-systematischeji auch 

 wichtige allgemeine Ergebnisse geliefert haben. 



Will man die Resultate der Ngeli'schen Unter- 

 suchungen nach' ihrer Bedeutung sichten und nur diejenigen 

 besonders hervorheben, welche nicht bloss zur IJereiche- 

 rung unserer Kenntnisse auf bekaimteu (iebieten beige- 

 tragen, sondern wesentlich neue Auffassungen begrndet 

 oder der Forschung neue Ziele gesteckt haben, so drfte in 

 erster Linie die Lehre vom Wachsthum der Membranen 

 und Strkekrner durch IntussiTScejition und die damit 

 zusannnenhngcndc Micellartheorie, dann die Entwickelungs- 

 geschichte der Organe und Gewebe mit Rcksicht auf 

 Zelltheilung und Zellstreckung (Segmentirung der Scheitel- 

 zelle etc.), ferner die Abstammungslehre und die darin 

 enthaltene Kritik des Darwin'schen Selectionsi)rincips, 

 endlich die Zurckfhrung der Ghrung auf moleculare 

 Bewegungen und das Eingreifen in die Baktcrienfrage 

 nandiaft zu machen sein. 



Da die hier angedeuteten Auffassungen und Darle- 

 gungen zum Theil noch bestritten sind, so sei es mir ge- 

 stattet, das im V(U'Stehenden ausgesprochene rtheil in 

 folgenden Stzen etwas nher zu prcisiren. 



L Die wiederholte Neubildung von Mendjranlamellen 

 vom Primordialschlauch aus, die fr eine Reihe von Fllen 

 unzweifelhaft festgestellt ist, steht mit dem Intussusce|itions- 

 wachsthum nicht im Widerspruch. Denn erstens kann 

 eine Aufeinanderlagerung fertiger Lamellen von messbarer 

 Dicke nicht eigentlich als Wachsthum und darum auch nicht 

 als A])positionswachsthum bezeichnet werden, und zweitens 

 ist es eine unbestrittene Thatsache, dass in allen Fllen, 

 die genauer untersucht sind, jede einzelne dieser Lamellen 

 nachtrglich innere Difterenzirungen erfhrt und dabei 

 hufig auch mehr oder minder, ja oft sehr erheblich in 

 die Dicke wchst. Hier liegt also zweifellos Intussus- 

 ception vor, und da das Gegentheil, eine wirkliche 

 Apposition kleinster Theilchen (wie bei Krystallen) nir- 

 gends nachgewiesen, so halte ich die in Rede stehende 

 Ngeli'sche Lehre im Princip fr wohlbegrndet. 



2. Mit dieser Lehre in engem Zusannnenhange steht 

 die ;\Iicellartheorie. Da ich indess fr die Berechtigung 

 il,erselben in neuerer Zeit wiederholt einzutreten veranlasst 

 war, so glaube ich einer weitereu Begrndung berhoben 

 zu sein. Ebenso bedrfen die entwickelungsgeschichtlicheu 



