346 



Naturwisscnschaftlicbc Wochenschrift. 



Nr. 34. 



Die 9. Sitzung des internatioiialon Amerikanischen 

 Congressea wird am 1. bis 6. Oktober im Kloster Sauta-Maria 

 de la Kbida bei Huelva (Spanien) tagen. 



Der 10. sterreichische Aorztetag findet am 7. und 

 8. Oktober in Wien statt. 



L i 1 1 e r a t u r. 



Dr. E. Budde, Naturwissenschaftliche Plaudereien. Berlin, 

 Druck und Verlag von Goorg Reimer, IS'Jl. 



Das 322 Seiten starke Buch enthlt eine Anzahl von Auf- 

 stzen, die whrend mehrerer Jahre in der Klnisclien Zeitung" 

 erschienen sind. Es werden nicht nur allgemein interessirende 

 Fragen behandelt, sondern auch mancher practische und beherzi- 

 genswertho Wink wird erthcilt wir fhren hierfr nur die 

 Capitel an: Von des Regenwurms ehrbarem Lebenswandel", 

 Notizen ber den Sperling", Peterchen in der Fremde" und 

 Lieber Petroleum - Explosionen und ber die Art, wie man eine 

 Petroleumlampe lschen soll." Der Naturfreund wird manches 

 Lehrreiche und Wissenswerthe darin finden. Um so unangenehmer 

 sind dagegen fr den Eingeweihten einige Lapsus, welche sich 

 eingeschlichen ha))en. So wird der Pflanzenphysiologe sicher den 

 Kopf schtteln, wenn er in der Abhandlung lier den Regenwurm 

 auf Seite 3 liest, dass die Wurzeln Saughaare haben, welche den 

 Humus der Wnde (der Regeuwurmrhren) aufsaugen". Auch 

 drfte sowohl d(>r Botaniker, als auch der Geologe gegen ver- 

 schiedene Stellen in Die Geschichte eines Torfmoores" Einspruch 

 erheben. Es wird von einem Keimkrperchen der IMoose erzhlt, 

 welches ein Kfer verschleppt und an einer Stelle des Waldes 

 abschttelt. Ihm ist wohl in dem Sumpf, mit Woime saugt es 

 die Feuchtigkeit ein, dehnt sich und sprengt seine Hlle. Grn- 

 liche Zellfaden wachsen aus ihm hervor, dann feine Wrzelchen, 

 die sieh im Boden festsaugen." Eine neue Bezeichnung drfte 

 der todte Torf sein, von dem der Verfasser auf Seite 178 si>richt. 

 Ausstattung und Druck sind gut. Dr. F. K. 



Dr. Otto Kuntze, Bevisio generum plantarum vascularium 

 omnium atque cellularium multarum secundum leges nomen- 

 claturae internationales cum enumeratione plantarum exoti- 

 carum in intinero mundi collectarum. In Commission bei 

 verschiedenen Verlegern in Leipzig (Arthur Felix) London 

 (Dulan), Mailand, New-York und Paris. 1891. Preis 40 Mark. 

 Gelegentlich einer Reise um die Erde sammelte Verf. mehrere 

 Tausend Pflanzen, deren Bestimmung ihn jahrelang in den Mu- 

 seen von Berlin und London beschftigte. Zahlreiche Verstsse 

 gegen die internationalen Nomenclaturregeln, die er gelegentlieh 

 der Bearbeitung seiner Sammlungen bezglich der Benennung der 

 Pflanzen auftand. Hessen ihn den Entschluss fassen, smmtliche 

 Gattungsnamen der Phanerogamen und einen grossen Theil der- 

 jenigen der Kryptogamen auf ihre correcte Nomenclatur zu ])rfen. 

 Mit ausserordentlichem Fleisse und staunenswerther Ausdauer 

 unterzog er sich dieser ungemein mhevollen und undankbaren 

 Arbeit, deren Resultate in vorliegendem, umfangreichem Werke 

 zugleich mit der Beschreibung der von ilim als neu erkannten 

 Gattungen und Arten sowie der Aufzldung der brigen von ilim 

 gesammelten Species der Oefl'entlichkeit bergeben werden. Frei- 

 lich htte Verf. bes.ser gethan, das Verzeichniss der von ihm auf 

 seiner Weltreise aufgefundenen Pflanzen nicht mit den Ergeb- 

 nissen seiner nomenclatorischen Untersuchungen zu verquicken. 

 Bis vor kurzer Zeit hatte man sich, nachdem der botanische 

 Congress zu Paris im Jahre 1867 die Nomenclaturregeln, die 1883 

 von A. de Candolle noch gewisse Erweiterungen erfahren hatten, 

 und die von der Mehrzahl der Systematiker angenommen worden 

 waren, wenig um die Nomenclatur der Genera gekmmert. Allein 

 dank der Arbeiten einiger englischer Botaniker sowie derjenigen 

 G. Beck's, Wettstein's und Richter's in Wien machten sich in 

 letzter Zeit schlinnne Meinungsverschiedenheiten bezglich der 

 Nomenclaturregeln geltend, die eine baldige einheitliche, inter- 

 nationale Verstndigung ber diese Frage wns(;henswerth er- 

 scheinen Hessen. Man sah daher der Kuntze'schen Revisio ge- 

 neruiii omnium mit grossen Erwartungen entgegen und hoft'te von 

 ihr eine endgltige, allgemein befriedigende Lsung der Nomen- 

 claturangelegenheit. In wieweit Verfasser diesen Erwartungen 

 gerecht geworden ist, mgen die folgenden Auseinandersetzungen 

 ergeben. 



Als Hauptresultat seiner Revisio stellt Verf. die seiner An- 

 sicht nach nothwendig gewordenen 30 000 Namensvernderungen 

 hin, die sich als Folge strengster Handhabung des Prioritts- 

 gesetzes und der vom Verfasser verfochtenen Priucipien ergaben. 

 Gewiss wird Jeder bei dem Gedanken an 30 000 Umnderungen 

 von Pflanzennamen mit geheimem Grauen erfllt werden; doch 

 msste man sich damit zufrieden geben, wenn diese Umtaufungen 



thatschlicli begrndet wren; allein, wie nun, wenn Verf. durcli 

 Zugrundeli'S'ung nicht massgebender Werke, incorrocter Ansichten 

 etc. zu diesi'u Aenderungen gekoiiunen istV Es kann hier nicht 

 der Ort sein, auf die smmtlichen vom Verf. in der Einleitung 

 geltend gemachten Begrndungen seiner 30000 Namensvernde- 

 rungen einzugehen; Ref. will nur die Hauptpunkte, die Verf. zur 

 Mehrzalil derselben veranlassten, kritisch durchgehen. 



Als Ausgangspunkt der Nomenclatur der Genera hatte man 

 auf Grund der Beschlsse des Pariser Congresses von 18G7 und 

 A. de CandoUe's weiteren Ausfhrungen der dort stipulirten lois 

 de la nomenclaturo Linne's Genera plantarum vom Jahre 1737 

 angenonmien. Kuntze dagegen will statt dessen Linne's Systema 

 naturae ed. I von 173-5 als Basis der Nomenclatur der Gattungen 

 betrachtet wissen, indem er behaujjtet, dass dieses Werk die 

 erste consequent durchgefhrte Linne'sche Nomenclatur und Sy- 

 stematik der Gattungen darstelle. Daraufhin fhrt er an Stelle 

 zahlreicher Gattungsbezeichnuugen von 1737 die entsprechenden 

 von 173.5 ein und frdert die von Ludwig, Siegesbeck, Miihring 

 und anderen uns heute kaimi noch dem Namen nach bekannten 

 Autoren, deren Publicationen zwischen 1735 und 1737 fallen, auf 

 Grund der Prioritt wieder zu Tage und setzt sie an Stelle alt- 

 bekannter Genusnamen. Selbstverstndlich sind nun auch die 

 Artnanieu der jngeren Benennung auf die der lteren von Verf., 

 der hierbei oft recht oberflchlich und ohne Kritik zu Werke 

 ging, so dass ihm mancher Lapsus jiassirte, idiortragen worden, 

 und so ergiebt sich denn durch die Zurckdatirung der Nomen- 

 clatnrbasis sowie durch Benutzung des unten zu besprechenden 

 Rumphius'schen Werkes die bei AVeitem grssere Hlfte aller 

 Umnennungen, durch deren Nichtbercksichtigung das vor- 

 liegende, dickleibige Werk kaum ein Drittel seines Umfanges er- 

 reicht htte. 



Die Aufstellung des Systema naturae ed I (1735) als Aus- 

 gangspunkt der Nomenclatur der Genera seitens oles Verf. ist je- 

 doch durchaus unstatthaft. Dieses Werk ist nichts weiter als die 

 Begrndung und klare Auseinandersetzung des Linne'schen Sy- 

 stems und die darin aufgefhrten Gattungsnamen sind nichts als 

 mimina nu<la und als solche durchaus zu verwerfen. Kuntze's 

 Einwand, dass diese Namen nicht der Beschreibung entbehren, 

 da sie in Schlssel- resp. Tabellenform untergebracht sind, ist 

 nicht stichhaltig, denn die Unterordnung derselben unter die ein- 

 zelnen Classen und Ordnungen, die Anfhrung von Synonymen, 

 Abbildungen etc. kann doch durchaus nicht eine Diagnose in- 

 volviren resp. ersetzen. Es ist daher nach wie vor das Jahr 1737 

 als Basis der Nomenclatur festzuhalten, die Kuntze'schen auf 1735 

 begrndeten Aenderungen sind zu verwerfen und eo ipso fallen 

 auch die Umtaufuugen, die Verf. auf Grund der Publicationen 

 der Autoren zwischen 1735 und 1737 (Ludwig, Mhring etc.) fr 

 nothwendig erachtet hat. 



Ebensowenig ist zweitens die vom Verf. durchgefhrte Be- 

 nutzung des Herbarium amboinense von Rumphius behufs Um- 

 nderung spterer Gattungsnamen gerechtfertigt. Rumphius starb 

 1700, nachdem er 1690 sein Werk im Manuscript fertig gestellt 

 hatte; erst in den Jahren 174155 wurde auf Burmanns Veran- 

 lassung die Drucklegung und Herausgabe desselben bewerkstelligt; 

 somit kann das Werk in Nomenclaturfragen vor 1741 berhaupt 

 nicht in Betracht kommen; wrde man demselben jedoch rck- 

 wirkende Kraft Ijezglich der Nomenclatur ertlicilon, so msste 

 man consequenter Weise die bei Weitem bedeutenderen Werke 

 Tourni>fort's, Plumier's, dessen Icones brigens auch erst von 

 Burmann edirt wurden, und den Kuntze nicht bercksichtigt, und 

 zahlreicher Anderer ebenfalls in Betracht ziehen. Ein derartiges 

 Verfahren wrde jede feste Grundlage fr die Nomenclatur uu- 

 mglicli machen und man knnte, wie jngst Greene (Flora fran- 

 ciscana) nach bekannten JMustern bis in die Griechen- und Rmer- 

 zeit zurckgehen und z. B. wie Greene als Autor fr Amj'gdalus 

 Teophrastus, fr Lupinus Catullus, fr Linum Virgilius etc. an- 

 fhren, wenn man es nicht wie Masters gelegentlich einer Kritik 

 des vorliegenden Werkes treffend bemerkte, fr praktischer hielt, 

 einfach bis auf Adam zurckzugreifen und diesen fr die Genera 

 als verantwortlichen Autor hinzustellen. Da brigens Rumphius 

 nur Arten, dagegen keine Gattungen kennt, so kann seinem 

 Werke in Priorittsfragen bezglich der Gattungen keine Geltung 

 zu Theil werden. 



Drittens fhrt Kuntze einen Theil seiner zahlreichen Um- 

 taufungen auf Gattungsbenennungen zurck, die sich in Linne's 

 Flora zeylanica und im Appendix zu Linne's Hortus Cliffortianus 

 finden. Die im ersteren Werke genannten Genera sind nomina 

 nuda; im letzteren finden wir mit Tournefortianae", Plumeria- 

 nae" und unter anderen auch mit oideae" berschriebene Ka- 

 l)itel, in denen Linne eine Anzahl Tournefort'scher, Plumier'scher 

 ihm nur zum Theil bekannter Pflanzen nennt und ebenso eine 

 Reihe solcher, die ihm nur aus Abbildungen be'Kannt wurden, die 

 er nicht recht unterzubringen weiss, und die er gemss ihres an 

 ihm gelufige Pflanzen erinnernden Habitus als Lyeioides, Rham- 

 noides, Caesalpinoides, Guillandinoides bezeichnet, er will mit diesen 

 offenbar nur mnemotechnischen Benennungen nichts weiter sagen. 



