360 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 36. 



einige davon ergaben sich als ntzlich und arterhaltend: 

 wer auf sie stiess, oder sie vererbt bekam, kmpfte seinen 

 Kampf fr sich und seineu Nachwuchs mit grsserem 

 Glcke. Solche irrthmliche Glaubensstze, die immer 

 weiter vererbt und endlich fast zum menschlichen Art- 

 und Grundbestand werden, sind zum Beispiel diese, dass 

 es Dinge, Stoffe, Krper gebe, dass ein Ding Das sei, 

 als was es erscheine, dass unser Wollen frei sei, dass, 

 was fr mich gut ist, auch an und fr sich gut sei: Sehr 

 spt erst traten die Leugner und Anzweifler solcher Stze 

 auf sehr spt erst trat die Wahrheit auf, als die uu- 

 krftigste Form der Erkenntuiss. Es schien, dass man 

 mit ihr nicht zu leben vermge, unser (jrgauismus war 

 auf ihren Gegensatz eingerichtet; alle seine hheren 

 Functionen, die Wahrnehmungen der Sinne und jede Art 

 von Empfindung berhaupt arbeiteten mit jenen uralt eiu- 

 verleibteu (irundirrthmern. Mehr noch: jene Stze 

 wurden selbst innerhalb der Erkenntniss zu den Normen, 

 nach denen mau wahr" und unwahr"' bemass bis 

 hinein in die entlegensten Gegenden der reiuen Logik. 

 Also: die Kraft der Erkenntnisse liegt nicht in ihrem 

 Grade von Wahrheit, sondern in ihrem Alter, ihrer Ein- 

 verleibtheit, ihrem Charakter als Lebensbedingung. Wo 

 Leben und Erkennen in Widerspruch zu kommen scheinen, 

 ist nie ernstlich gekmpft worden; da galt Leugnen und 

 Zweifel als Tollheit. ..." 



Ebenda Aph. IIL Herkunft des Logischen: 

 Woher ist die Logik im menschliehen Kopfe entstanden ? 

 Sicherlich aus der Unlogik, deren Reich ursprnglich un- 

 geheuer gewesen sein muss. Aber unzhlig viele Wesen, 

 welche anders schlssen, als wir jetzt schliessen, gingen 

 zu Grunde: es knnte immer noch wahrer gewesen sein! 

 Wer zum Beispiel das Gleiche" nicht oft genug aufzu- 

 fiuden wusste, in Betreff der Nahrung, oder in Betreff 

 der ihm feindlichen Thiere, wer also zu langsam sub- 

 sumirte, ku vorsichtig in der Subsumption war, hatte nur 

 geringere AVahrscheinlichkeit des Fortlebens als Der, 

 welcher bei allem Aehulichen sofort auf Gleichheit rieth. 

 Der tiberwiegende Hang aber, das Aehnliche als gleich 

 zu behandeln, ein unlogischer Hang, denn es giebt an 

 sich nichts Gleiches hat erst alle Grundlage der Logik 

 geschaffen. Ebenso musste, damit der Begriff der Substanz 

 eustehe, der unentbehrlich fr die Logik ist, ob ihm 

 gleich im strengsten Sinne nichts Wirkliches entspricht, 

 lange Zeit das Wechselnde au den Dingen nicht gesehen, 

 nieJit empfunden worden sein; die nicht genau sehenden 

 W'esen hatten einen Vorsprung vor denen, welche Alles 

 im Flusse" sahen. An und fr sich ist schon jeder hohe 

 Grad von Vorsicht im Schliessen, jeder skeptische Hang 

 eine grosse Gefahr fr das Leben. Es wrden keine 

 lebenden Wesen erhalten sein, wenn nicht der entgegen- 

 gesetzte Hang, lieber zu bejahen als das Urtheil auszu- 

 setzen, lieber zu irren und zu dichten, als abzuwarten, 

 lieber zuzustinunen als zu verneinen, lieber zu urtheilen 

 als gerecht zu sein, ausserordentlich stark angezchtet 

 worden wre. Der Verlauf logischer Gedanken und 

 Schlsse in unserem jetzigen Gehirne entspricht einem 

 Processe und Kampfe von Trieben, die an sich einzeln 

 alle sehr unlogisch und ungerecht sind; wir erfahren ge- 

 whnlich nur das Resultat des Kampfes: so schnell und 

 so versteckt spielt sich jetzt dieser uralte Mechanismus 

 in uns ab." 



(Menschliches, AUzuinenschliches) Aph. 43. Grau- 

 same Mensehen als zurckgeblieben: Die Menschen, 

 welche jetzt grausam sind, mssen uns als Stufen frhe- 

 rer Culturen gelten, welche brig geblieben sind; das 

 Gel)irge der Menschheit zeigt hier einmal die tieferen 

 Formatioueu, welche sonst versteckt liegen, offen. Es 

 sind zurckgebliebene Menseben, deren Gehirn durch alle 



mglichen Zuflle im Verlaufe der Vererbung nicht so 

 zart und vielseitig fortgebildet worden ist. Sic zeigen 

 uns, was wir Alle waren, urd machen uns ersehrecken: 

 aber sie selber sind so wenig verantwortlieh, wie ein 

 Stck Granit dafr, dass es Granit ist. ..." 



(Die frhl. Wissenschaft.) Aph. 10. Eine Art von 

 Atavismus: Die seltenen Menschen einer Zeit verstehe 

 ich am liebsten als pltzlich auftauchende Naehschsslinge 

 vergangt'uer Culturen und deren Krfte, gleichsam als 

 den Atavisnuts eines Volkes und seiner Gesittung so 

 ist wirklich Etwas noch an ihnen zu verstehen! Jetzt 

 erscheinen sie fremd, selten, ausserordentlich: und wer 

 diese Krfte in sich fhlt, hat sie gegen eine wider- 

 strebende andere Welt zu jitlegen, zu vertheidigen , zu 

 ehren , gross zu ziehen : und so wird er damit entweder 

 ein grosser Mensch oder ein verrckter und absonder- 

 Hcher, sofern er berhaupt nicht bei Zeiten zu Grunde 

 geht. Ehedem waren diese selben Eigenschaften ge- 

 whnlich und galten folglich als gemein, sie zeichneten 

 nicht aus. Vielleicht wurden sie gefordert, vorausgesetzt; 

 es war unmglich mit ihnen gross zu werden, und schou 

 deshalb, weil die Gefahr fehlte, mit ihnen auch toll und 

 einsam zu werden." 



Bei dieser Gelegenheit sei mir zugleich gestattet, auch 

 fr die von Herrn Karl L. Seliaefer in Nr. 10 dieses 

 Jahrganges dieser Wochenschrift vorgetragenen Gedanken 

 Ueber die eine Grenze des Naturerkennens" aus dem 

 vorgegenannten Schriftsteller zwei Aphorismen mitzu- 

 theilen, welche als vllig kongruente Ideengnge zu 

 denselben Schlssen gelangen. 



(Morgenrthe, erschienen 1881) Aph. 121. Ur- 

 sache und Wirkung: Auf diesem Spiegel und unser 

 Intellect ist ein Spiegel geht Etwas vor, das Regel- 

 mssigkeit zeigt, ein bestimmtes Ding folgt jedesmal 

 wieder auf ein anderes bestimmtes Ding; das nennen 

 wir, wenn wir es wahrnehmen und nennen wollen, Ur- 

 sache und Wirkung, wir Thoren! Als ob wir da irgend 

 Etwas begriffen htten und begreifen knnten! Wir haben 

 ja Nichts gesehen, als die Bilder von Ursachen und 

 Wirkungen"! Und eben diese Bildlichkeit macht ja 

 die Einsicht in eine wesentlichere Verbindung, als die der 

 Aufeinanderfolge ist, unmglich!" 



Noch deutlicher spricht sich Nietzsche darber in 

 Frhliche Wissenschaft" Aph. 112 aus! Erklrung" 

 nennen wir's: aber Beschreibung" ist es, was uns vor 

 lteren Stufen der Erkenntniss und Wissenschaft aus- 

 zeichnet. Wir beschreiben besser wir erklren ebenso 

 wenig wie alle Frheren. Wir haben da ein vielfaches 

 Nacheinander aufgedeckt, wo der naive Mensch und 

 Forscher lterer Culturen nur Zweierlei sah, Ursache 

 und AVirkung" wie die Rede lautete ; wir haben das Bild 

 des Werdens vervollkommnet, aber sind ber das Bild, 

 hinter das Bild nicht hinaus gekommen. Die Reihe der 

 Ursachen" steht viel vollstndiger in jedem Falle vor 

 uns, wir schliessen : dies und das muss erst vorangehen, 

 damit jenes folge aber begriffen haben wir damit 

 Nichts. Die Qualitt, zum Beispiel bei jedem chemischen 

 Werden, erscheint nach wie vor als ein Wunder", ebenso 

 jede Fortbewegung; Niemand hat den Stoss erklrt". 

 Wie knnten wir auch erklren! Wir operiren mit lauter 

 Dingen, die es nicht giebt, mit Linien, Flchen, Krpern, 

 Atomen, theilbaren Zeiten, theilbaren Rumen wie soll 

 Erklrung auch nur mglich sein, wenn wir Alles erst 

 zum Bilde machen, zu unserem Bilde. Es ist genug, die 

 Wissenschaft als mgliehst getreue Anmenschlichung der 

 Dinge zu betrachten, wir lernen immer genauer uns selber 

 beschreiben, indem wir die Dinge und ihr Nacheinander 

 beschreiben. Ursache und Wirkung: eine solche Zweiheit 

 giebt es wahrscheinlich nie in Wahrheit steht ein 



