<^-- Redaktion: 7 Dr. H. Potonie. 



Verlag: Ferd. Dminlers Verlagsbuchhandlung, Berlin SW. 12, Zimmerstr. 94. 



Neue Erklrung der schwankenden Westgrenze der mitteleuropischen Nadelhlzer. 



\'on Dr. med. Ernst H. L. Krause. 



Die Thatsacben, deren Ei-kUlniug hier versucht werden 

 soll, sind kurz iolgeiide: Nach der Eiszeit kam eine Zeit, 

 in welcher Nadelhlzer tfiirch das ganze raitteienropische 

 Tiefland verbreitet waren.*) Whrend des Mittelalters 

 gab es kein Nadelbolz im westlichen Theil dieses Tief- 

 landes, die Elbe bildete ungefhr die Grenze.**) Jetzt 

 giebt CS wieder Nadelwlder sowohl in Nord Westdeutsch- 

 land und den Niederlanden, als in England. Die iicstand- 

 bildenden Bume der norddeutschen Nadelwlder waren 

 in der \'orzeit und sind gegenwrtig zwei Arten: die 

 Kiefer und die Fichte (Pinus silvestris und Picea 

 excelsa). 



Eine ausreichende Erklrung fr das Fehlen des 

 Nadelholzes in Nordwestdeutschland whreiul des Mittel- 

 alters ist bisher nicht gegeben. Als wahi-scheinlichste 

 Ursache des Verschwindens dieser Rume aus den west- 

 lichen und sdlichen Ebenen ergab sich ein Wechsel des 

 Klimas im Blyttschen Sinne.***) Aber aus dem Klima- 

 wechsel allein liess der Baumwechsei sich nicht ableiten, 

 denn es war nicht einzusehen, wariun die in einer 

 wrmeren Periode nach Nordost gedrngten Arten bei 

 wiederabnehniender Temperatur nicht ihr altes Wohn- 

 gebiet zurckgewonnen haben. Das auffallende Zu- 

 sammentreffen der westlichen Nadelholzgrenze mit der 

 Westgrenze der Slaven hat mich sehdu frher vermuthen 

 lassen, dass die Bodennutzung durch den Menschen die 

 Lage der Kiefergrenze mitbedingt habe.f) 



*) Vgl. meinen Aufsatz in .,Naturw. Wochenschrift" VI. 

 S. 493 ff. und an neueren Funden: N. Krischtafowitsch im Bulletin 

 de la societe imp. des naturalistes de Moscou. Neue Serie IV. 

 S. .527 tf. und Nehring in den Sitzungsber. d. Gesellsch. naturforsch. 

 Freunde 1891 No. 8 sowie in der Naturw. Woclienschrift VIl. 

 S. 31 ff. 



**) Vgl. meine Aufstze in Englers Ijot. .lalirl). XI. und XI 11. 

 ***) Vgl. Naturw. Wochenschrift" V. S. 292 ft'. 



t) E. H. L. Krause, die Haide, B'.nglers bot. Jahrb. XIV. 

 S. 523. Vgl. auch Globus LXI. S. 81 ff. 



Es bietet die Kiefergrenze noch eine zweite, durch 

 das Klima nicht erkli'bare auffallende Thatsache: In 

 Skandinavien geht im Allgemeinen die Kiefer weiter nach 

 Norden und hher ins Gebirge als die Fichte, in der 

 Ebene geht die Kiefer weiter nach Sdwesten, in deu 

 mitteleuropischen Gebii'gen geht die Fichte hher, und 

 in Sibirien bleibt die Kiefer betrchtlich zurck hinter 

 der Polargreuze der dortigen Fichte, welche von der 

 europischen kaum verschieden ist. Fr den eigenthmlichen 

 Verlauf der Nordgrenzen beider Baumarteu hat neuerdings 

 Kihlmann*) eine Erklrung gefunden. Dieser Forscher 

 stellte fest, dass die Nadelholzgrenze auf der Halbinsel 

 Kola stellenweise von der Fichte und stellenweise von 

 der Kiefer gebildet wird, und dass ausserdem innerhalb 

 der Fichtengreuze Gebiete vorhanden sind, welche aus- 

 schliesslich Kiefernwald haben. Durch eigene Beobachtung 

 an Ort und Stelle und durch Erkundigung erfuhr Kihl- 

 mann, dass die Kiefer berall da die Fichtengrenze ber- 

 schreitet oder Inseln in der Fichtenzone bildet, wo die 

 Fichte den Waldbrnden erlegen ist. Aus eigenen Be- 

 obachtungen in Inarilappland, sowie aus Berichten schwedi- 

 scher bezw. tinnlndischer Forstleute weist Kihlman weiter 

 nach, dass die skandinavische Kiefernzone, die regio sub- 

 sylvatica Wahlenbergs, ein Produkt menschlichen Ein- 

 flusses ist, und dass auch in Skandinavien au Stellen, 

 welche vom Menschen wenig gestrt sind, die Fichte 

 hher ins Gebirge steigt als die Kiefer. Reicht nun von 

 unseren beiden Nadelhlzern die Fichte am weitesten 

 nach Norden, so erscheint es ganz natrlich, dass die 

 Kiefer weiter nach Sdwesten reicht. Aber andererseits 

 ist wahrscheinlich, dass ebenso wie in Skandinavien, 

 Lappland und Finnland auch an der sdhchcn Ostsee 

 das Wohngebiet der Fichte durch den Menschen be- 

 schrnkt ist zu Gunsten der Kiefer, und es ist nicht 



*) Pflanzenbiol. Studien aus Russisch-Lappland S. 244 S. 

 (Acta societatis pro Fauna et Flora fennica Heft G.) 



