66 XXIV. Jahrg. 



Natur wissenschaftliche Rund schau. 



1900. Nr. 5. 



Allerdings finden wir auch hier einzelne Teile, z. B. die 

 Wasseraufnahme und die Transpiration, die Einrichtungen 

 zur Liehtversorguug und die Schutzeinrichtungen gegen 

 mechanische Verletzung eingehend besprochen. Dagegen 

 weiden die Vorgänge hei der Assimilation: die Ergeb- 

 nisse der zahlreichen Untersuchungen über das Chloro- 

 phyll, die Assimilation selbst und ihre Produkte, die 

 Umwandlung der Kohlenhydrate in Eiweißstoffe, die 

 Wanderung und Speicherung der Assimilate, teils nur 

 flüchtig angedeutet, teils gar nicht erwähnt. Offenbar 

 betrachtet Verf. diese Vorgänge als für den Schulunter- 

 richt nicht geeignet. Sie waren es ja auch zweifellos 

 nicht, solange biologische Belehrungen nur im bota- 

 nischen Unterricht der Unter- und Mittelklassen gegeben 

 werden konnten. Die neuerdings vom preußischen Kultus- 

 ministerium genehmigte Einführung eines besonderen 

 bi'ilogischen Unterrichts in den Lehrplan der Prima hat 

 aber die Sachlage doch sehr geändert. Den gereiftereu 

 Schülern dieser Klasse dürfte gerade die eingehende Be- 

 sprechung der Assimilationsvorgänge das größte Interesse 

 einflößen. Wir haben daher den Wunsch , daß das Werk 

 in einer hoffentlich bald erforderlich werdenden zweiten 

 Autlage nach dieser Seite hin ergänzt werden möchte. 



Endlich wäre noch zu bemerken , daß wir uns mit 

 der vom Verf. gegebenen Deutung der Erscheinungen 

 nicht immer einverstanden erklären können. So halten 

 wir z. B. die Annahme für unberechtigt , daß der Laub- 

 fall im Herbst allein stattfindet, um den sonst zu be- 

 fürchtenden Wasserverlust durch Transpiration zu ver- 

 meiden. AVäre das richtig, so müßte unter geänderten 

 Bedingungen der Laubfall unterbleiben. Abgesehen da- 

 von, daß in den Tropen viele Bäume auch während der 

 Regenzeit das Laub abwerfen, erfolgt der Blätterverlust 

 auch bei uns, z. B. bei der Linde, ebensogut in einem 

 Warmhause wie im Freien und richtet sich auch hier 

 keineswegs immer nach dem Eintritt der Kälte. Viel 

 wahrscheinlicher scheint uns daher die Annahme, daß die 

 Sättigung der Bäume mit Reservenährstofl'en das Abwerfen 

 der Blätter zur Folge hat. Denn wenn die weitere Bildung 

 von Stärke unterdrückt werden muß, kann keine Kohlen- 

 säure mehr zerlegt werden, und damit haben die Blätter 

 ihre Aufgabe erfüllt und gehen, wie andere Organe in 

 ähnlichem Falle, zugrunde. B. 



L. Plate: Ultramontane Weltanschauung und 

 moderne Lebenskunde, Orthodoxie und 

 Monismus. (Jena 1907, Fischer.) 146 S. 

 E. Wasmann: Der Kampf um das Entwickelungs- 

 problem in Berlin. 1G2 S. (Freiburg i. 1'.. 1907, 

 Herder.) 



Die beiden Schriften, obwohl unabhängig von ein- 

 ander entstanden, bilden für alle, die von der im Februar 

 1907 in Berlin zwischen Herrn Wasmann und einer An- 

 zahl seiner wissenschaftlichen Gegner veranstalteten 

 öffentlichen Diskussion ein klares Bild gewinnen wollen, 

 ein untrennbares Ganzes, denn bedauerlicherweise hat 

 sich die einzig richtige Form einer gemeinsamen Publi- 

 kation aller bei dieser Gelegenheit gefallenen Reden in 

 authentischer, von den Rednern selbst vertretener Fassung 

 wegen einiger Differenzen auf beiden Seiten nicht durch- 

 führen lassen. So ist nun jede der beiden Schriften als 

 authentisch nur für die eine Seite anzusehen, denn Herr 

 Plate war aus preßgesetzlichen Gründen genötigt, die 

 Wasmann sehen Reden nur auszugsweise wiederzugeben, 

 und Herr Wasmann hat seinerseits auch die von Seiten 

 der Gegner gehaltenen Reden stark gekürzt. Dem Ref. 

 liegt es fern, einer der beiden Parteien wissentliche Ent- 

 stellung der gegnerischen Reden unterzuschieben. Aus- 

 drücklich soll hier erklärt werden, daß nach Auffassung 

 des Ref. bisher kein Grund vorliegt, Herrn Wasmann 

 — wie dies mehrfach auch bei dieser Gelegenheit ge- 

 schehen ist — ein wissentliches oder tendenziöses Ab- 

 weichen von ehrlicher Kampfesweise zuzuschreiben ; es 

 soll hier au der bona fides nicht gezweifelt werden. Aber 



zutreffend ist es nicht, wenn Herr Wasmann im Schluß- 

 wort seiner Veröffentlichung sagt, daß in seiner Schrift 

 „der Inhalt der Reden sachlich vollständig wiedergegeben 

 ist"; denn es finden sich bei Vergleich ung des beiderseitigen 

 Textes manche recht starke Abweichungen. So läßt Herr 

 Wasmann Herrn Plate sagen: .,!'. Wasmann hat Be- 

 denken, den Schöpfer beständig eingreifen zu lassen. Das 

 ist doch eigentlich eine Degradierung des Schöpfers. Wenn 

 der Schöpfer existiert, dann verstehe ich nicht, warum er 

 nicht immer eingreift;" bei Herrn Plate selbst dagegen 

 lesen wir: „Wenn man annimmt, daß ein allweiser und 

 allmächtiger Schöpfer existiert, so muß er die Natur- 

 gesetze vom Uranfang der Dinge so geschaffen und so 

 eingerichtet haben, daß ein späteres Eingreifen überhaupt 

 überflüssig war. . . Jede geschaffene Stammform', jedes 

 Wunder ist im Grunde genommen ein Armutszeugnis für 

 den Schöpfer, eine versteckte Gotteslästerung." Hier ist 

 also der Gedanke des Herrn Plate gerade in sein Gegen- 

 teil verkehrt. Ein anderes Beispiel: Herr Bölsche sagt 

 in seiner Entgegnung: ..Alle Anfänge dessen, was in un- 

 serer Menschenseele im Guten und im Schlechten arbeitet, 

 liegen dort unten in der Tierseele auch schon, sie kommen 

 von dort herauf und kommen durchaus nicht immer in 

 einer so unwürdigen, niedrigen Weise herauf, daß wir 

 Menschen uns etwa schämen müßten, mit unserem 

 Geiste vom Geiste des Tieres abzustammen." Herr Was- 

 mann gibt diese Stelle folgendermaßen wieder: „Sic 

 kommen von dort herauf und teilweise in einer so un- 

 würdigen, niedrigen Weise, daß wir Menschen uns schämen 

 müßten 1 ' usw. Nun ist das ja teilweise (durchaus 

 nicht i mmer) der Wortbedeutung nach nicht so sehr ver- 

 schieden, aber es ist doch klar, dal! der Gedankeninhalt 

 auch hier in sein Gegenteil verkehrt wird. Ein drittes 

 Beispiel: Herr Thesing sagte: „Und dann können wir 

 nur sagen, wenn wir mit diesem Begriff Gottes überhaupt 

 einen Sinn verbinden wollen, daß wir ihn uns nur als 

 einen vorstellenden Gott denken können." Herr Wasmann 

 schreibt an dieser Stelle statt, „vorstellenden" „vorstell- 

 baren" Gott und knüpft hieran seine Entgegnung. Es ist 

 nicht zu verkennen, daß durch diese Ungenauigkeiten die 

 Ausführungen der betreffenden Redner in nicht unwesent- 

 lichen Punkten entstellt werden. Ref. hält es nicht für 

 richtig, daß an dem Diskussiousabend von mehreren Seiten 

 Herrn Wasmann auf Grund seiner Zugehörigkeit zum 

 Jesuitenorden und auf Grund seiner Stellung als katho- 

 lischer Geistlicher von vornherein die Fähigkeit objektiven 

 wissenschaftlichen Denkens und richtiger Beurteilung 

 seiner Gegner abgestritten wurde. Wenn aber Herr Was- 

 mann diese Ausführungen als unsachlich zurückweist, 

 so ist doch zu bedenken, daß er selbst weder hier noch 

 in früheren Publikationen seinen Gegnern , namentlich 

 Haeckel gegenüber, mit dem Vorwurf bewußter Unauf- 

 richtigkeit oder tendenziöser Beurteilung der Tatsachen 

 sehr sparsam gewesen ist, und er hätte durch sorgfältige 

 Prüfung solche Fehler vermeiden müssen, die seinen Be- 

 richt nun jedenfalls als nicht authentische Wiedergabe 

 der Reden erscheinen lassen. 



Sachlich brachten weder die Ausführungen des Herrn 

 Wasmann noch die seiner Gegner Neues für den, der 

 die früheren Wasmannschen Publikationen kennt. Herrn 

 Plate gegenüber muß Ref. betonen, dal.) ein Kompromiß 

 zwischen Deszendenzlehre und Schöpfungslehre an sich 

 noch nicht unmöglich ist; in bezug auf Wasmanns 

 Untersuchung an ..natürlichen" und „systematischen" Arten 

 liegt — wie Herr Wasmann zutreffend in seiner Ent- 

 gegnung ausführt — ein Mißverständnis auf Seiten des 

 Herrn Plate vor; denn Herr Wasmann hat schon früher 

 als „natürliche Arten" nicht Uraminoniten, Urpferde und 

 dgl. m., sondern die Gesamtheit derjenigen systematischen 

 Arten betrachtet wissen wollen, deren gemeinsame Ab- 

 stammung wahrscheinlich sei. Wenn er sich für einen 

 polyphyletischen Ursprung der Organismen entscheidet, 

 so steht er hierin nicht allein. Auch die Erweiterung des 

 Artbegriffes, die darin liegt, daß man in demselben 



