Nr. 1. 



1909. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXIV. Jahrg. 



Eine solche Theorie hat ihr Ziel erreicht, wenn 

 sie mit den experimentellen Gesetzen , die sie dar- 

 stellen soll, in befriedigender Übereinstimmung steht, 

 wobei es für eine Beurteilung ihrer Brauchbarkeit 

 zunächst ganz unwesentlich ist, ob sie gleichzeitig 

 eine der Wirklichkeit entsprechende Erklärung der 

 physikalischen Erscheinung gibt oder nicht. «Die 

 Übereinstimmung mit der Erfahrung ist das einzige 

 Kriterium" ihrer Wahrheit. 



Welchen Nutzen hat nun aber eine solche physika- 

 lische Theorie? Sofern sie eine größere Zahl von- 

 einander abhängiger Gesetze einem gemeinsamen 

 Prinzip unterordnet, trägt sie in erster Linie zu der 

 Ökonomie des Denkens bei, in der E. Mach das Ziel, 

 das Bichtungspriuzip der Wissenschaft erblickt. Re- 

 präsentiert schon das experimentelle Gesetz , das 

 durch Abstraktion aus einer großen Zahl konkreter 

 Einzeltatsachen hervorgeht, eine erste Ökonomie des 

 Denkens , so wird diese durch die Reduktion der 

 Gesetze auf Theorien noch verdoppelt. „Was das 

 Brechungsgesetz gegenüber den unzähligen Tatsachen 

 der Brechung, bedeutet die optische Theorie gegen- 

 über den endlos verschiedenen Gesetzen der Licht- 

 phänömene." Die Theorie besteht aber nicht nur in 

 einer ökonomischen Darstellung der experimentellen 

 Gesetze, sondern auch in einer Klassifikation, in 

 einer Ordnung derselben in Gruppen, die einen ge- 

 wissen ideellen Zusammenhang der zugehörigen Ge- 

 setze untereinander zum Ausdruck bringen. Je über- 

 sichtlicher und vollkommener nun diese Klassifizierung 

 ist, je leichter jede Erfahrungstatsache von ihr unter- 

 gebracht werden kann, desto mehr sind wir über- 

 zeugt, „daß eine solche Klassifikation nicht rein künst- 

 lich, daß eine solche Ordnung nicht das Resultat einer 

 rein willkürlichen Gruppierung sei. die ein erfinderi- 

 scher Systematiker den Gesetzen gegeben hat", son- 

 dern daß sie einem natürlichen Zusammenhang der 

 einzelnen Faktoren untereinander entsprechen müsse. 

 Wenn uns die Theorie auch niemals von vornherein 

 die Erklärung der experimentellen Tatsachen zu geben 

 beabsichtigt, niemals uns die Realitäten enthüllt, die 

 sich hinter den wahrnehmbaren Erscheinungen ver- 

 bergen, so ahnen wir doch, daß die logische Ordnung, 

 in der sie die Erfahrungstatsachen darstellt, der Re- 

 flex einer ontologischen Ordnung sei, daß die Be- 

 ziehungen, welche sie zwischen den Beobachtungs- 

 ergebnissen herstellt, den realen Beziehungen zwischen 

 den Dingen entsprechen. Unser Glaube daran ver- 

 stärkt sich, wenn es der Theorie gelingt, die Ergeb- 

 nisse noch unversuchter Experimente vorauszusagen, 

 wenn ihre Folgerungen der Erfahrung vorauseilen 

 und zur Entdeckung neuer Gesetze beitragen. In 

 diesem Sinne ist z. B. die wunderbare Ordnung der 

 chemischen Konstitutionsformeln das Anzeichen einer 

 natürlichen Klassifikation. 



Wenn aber die hier definierte Theorie eine natur- 

 gemäße Klassifikation sein will, wenn sie suchen soll 

 die Erscheinungen so zu gruppieren, wie die Reali- 

 täten gruppiert sind, wenn ihr Ziel also im letzten 

 Grunde auf eine Erklärung hinausläuft, ist dann 



nicht die sicherste Methode zur Erreichung dieses 

 Zieles doch, von vornherein direkt nach den Reali- 

 täten zu forschen? Die Geschichte der Physik lehrt 

 nun unzweideutig, daß die Forschung nach einer Er- 

 kläi'ung keineswegs der „Ariadnefaden" ist, der die 

 Physiker „inmitten der verwirrenden Mannigfaltigkeit 

 der physikalischen Tatsachen geführt und ihnen er- 

 möglicht hat, den Plan dieses Labyrinths zu zeichnen", 

 daß von den beiden Teilen ihrer Theorien, dem be- 

 schreibenden und dem erklärenden, in weit über- 

 wiegendem Maße dem ersteren der kontinuierliche 

 Fortschritt der Wissenschaft zu verdanken ist. Wäh- 

 rend der beschreibende Teil als dauerndes Besitztum 

 der Wissenschaft, von jedem Wechsel der Vorstellungen 

 unbeeinflußt, fortbesteht, ist die Vergänglichkeit das 

 Charakteristikum des erklärenden Teiles. „Das Hin- 

 und Hergehen der Wogen ist das treue Bild der Er- 

 klärungsversuche, die nur entstehen, um zu vergehen. 

 Durch sie verdeckt, vollzieht sich der langsame und 

 stetige Fortschritt der naturgemäßen Klassifikation, 

 deren Flut ohne Unterlaß neue Gebiete erobert, und 

 die den Lehren der Physik die Kontinuität der Über- 

 lieferung sichert." 



Diese von Herrn Duhem mit Recht energisch ver- 

 tretene und durch mehrfache historische Belege ge- 

 stützte Auffassung, daß der stetige Fortschritt in der 

 Erkenntnis physikalischer Wahrheiten nicht auf dem 

 Wege hypothetischer Spekulation, sondern eingehen- 

 der Beobachtung und logischer Gruppierung der ge- 

 wonnenen Tatsachen erfolgt, ist auch in früherer Zeit 

 von namhaften Gelehrten schon vielfach anderen Vor- 

 stellungen gegenüber kräftig verteidigt worden. Be- 

 reits im Altertum haben gewisse Philosophen sehr 

 richtig erkannt, daß die physikalischen Theorien 

 keineswegs Erklärungen, daß ihre Hypothesen keines- 

 wegs Urteile über das Wesen der Dinge, sondern nur 

 Voraussetzungen seien, die bestimmt sind, den Er- 

 fahrungstatsachen entsprechende Folgerungen zu er- 

 geben. Dies kommt beispielsweise in einem von Posi- 

 donius herrührenden, die astronomische Forschung 

 betreffenden Satze deutlich zum Ausdruck, der sich in 

 den Untersuchungen Schiaparellis über die kos- 

 mographischen Systeme der Griechen findet: „Es 

 kommt der Astronomie nicht zu, in absoluter Weise 

 zu wissen, was in der Natur fest ist, und was sich 

 bewegt. Sie prüft aber die Hypothesen, die das Un- 

 bewegliche und das Bewegliche betreffen, um die- 

 jenigen zu finden, die den Himmelserscheinungen ent- 

 sprechen. Wegen der Prinzipien muß man sich an 

 den Physiker*' — wir würden heute sagen den Meta- 

 physiker — „wenden." Auch die Fragen des Archi- 

 medes waren offensichtlich Sätze erfahrungsmäßigen 

 Ursprungs , die die Verallgemeinerung umgeformt 

 hatte. Ähnliche Vorstellungen finden wir in der 

 Scholastik. Galilei aber und Huyghens scheinen 

 der metaphysischen Methode zuzuneigen, und Des- 

 cartes glaubt sogar aus der einzigen Definition des 

 Wesens der Materie als Ausdehnung die ganze Welt 

 aufzubauen. Erst Newton betont wieder scharf die 

 Beschreibung als Ziel der physikalischen Theorie. 



