XXIV. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1909. 



Nr. 1. 



Bekannt ist sein bedeutsamer Ausspruch: „Hypo- 

 thesen mache ich nicht", wobei er als Hypothese 

 alles das bezeichnet, was nicht aus den Erscheinungen 

 abgeleitet wird. Von den späteren Forschern weist 

 insbesondere Ampere auf den Vorteil der unmittel- 

 bar auf die Erfahrung gestützten Gleichungen der 

 Theorie hin, „daß sie in gleicher Weise von den 

 Hypothesen unabhängig sind, deren sich ihre Urheber 

 bei der Forschung nach diesen Formeln bedient haben, 

 als auch von denen, die ihnen später unterlegt 

 werden können". Ebensowenig wie Ampere bezeichnen 

 Fourier und Fresnel die metaphysische Erklärung 

 der wahrnehmbaren Erscheinungen als Ziel der Theorie. 

 Denken wir schließlich noch an die neuere und neueste 

 Zeit, so ist hier vor allem Ernst Mach zu nennen, 

 der die physikalische Theorie ausdrücklich als eine 

 abstrakte und kondensierte Beschreibung der Natur- 

 erscheinungen definiert und den ökonomischen Cha- 

 rakter derselben scharf hervorhebt. 



Erbringt aber nun dieser Nachweis der vielseitigen 

 Anerkennung der Theorie, wie sie Herr Duhem 

 definiert, die unbestreitbare Berechtigung, dieselbe 

 definitiv jeder etwa anders definierten Theorie vor- 

 zuziehen, von ihr allein einen Fortschritt der Wissen- 

 schaft und einen Beitrag zur Ökonomie des Denkens 

 zu erwarten? Wie gezeigt wurde, ist sie ökonomisch, 

 indem sie ein einziges Gesetz an Stelle vieler Tat- 

 sachen setzt ; sie ist es außerdem , indem sie eine 

 kleine Zahl von Vorstellungen an Stelle einer großen 

 Gruppe von (iesetzen. setzt. Ihre Bildung erfordert 

 sonach eine zweifache Arbeit, diejenige der Ab- 

 straktion und diejenige der Generalisation. Es ist 

 nun zu beachten, daß die Denkweise bei verschiedenen 

 Menschen eine sehr verschiedene sein kann. Während 

 die einen unfähig sind, eine größere Zahl konkreter 

 Dinge zu überblicken, dagegen durch Abstraktion ge- 

 wonnene Sätze leicht zu erfassen, haben andere die 

 außerordentliche Veranlagung, sich in der Vorstellung 

 beliebig viel ungleichartige Dinge ohne das Verlangen 

 nach Gruppierung bestimmt und genau zu vergegen- 

 wärtigen. Jenen tiefen Denkern bedeutet die 

 Zurückführung der Tatsachen auf (besetze ebenso wie 

 die Zurückführung der Gesetze auf Theorien wirklich 

 eine Ökonomie des Denkens , und sie werden ohne 

 weiteres die physikalische Theorie, wie sie hier defi- 

 niert wird, als die geeignete Gestalt ansehen, in der 

 die Natur darzustellen ist. Die anderen aber, die 

 umfassenden Denker, werden in einer abstrakten 

 physikalischen Theorie keinen Vorteil erblicken und 

 versucht sein, ihre Theorien nach einem anderen Typus 

 zu bilden. Zu ihnen rechnet Herr Duhem in erster 

 Linie vornehmlich den Engländer William Thom- 

 son, dessen eigenartige Form des Geistes in der Tat 

 auch eine eigenartige Form von physikalischer Theorie 

 erzeugt hat. Diese englische Theorie beugt sich in 

 ihren Entwickelungen nicht den von der Logik ge- 

 forderten Kegeln der Ordnung und Einheitlichkeit, 

 sie beabsichtigt auch keineswegs die Realität der 

 Dinge zu erfassen, sondern begnügt sich damit, die 

 abstrakten Regriffe und deren Beziehungen zu ver- 



anschaulichen, um eine gedankliche Vorstellung von 

 den in der Wirklichkeit sich vollziehenden Erschei- 

 nungen zu ermöglichen. Sie bedient sich des Hilfs- 

 mittels des sogenannten Modells, d. h. sie ersinnt 

 einen Mechanismus, dessen Spiel die beobachtbare Er- 

 scheinung nachahmt. „Mein Ziel", sagt W.Thomson 

 in seinen Vorlesungen über molekulare Dynamik, „ist, 

 zu zeigen, wie man in jeder der Kategorien von phy- 

 sikalischen Phänomenen, die wir zu betrachten haben, 

 wie immer auch diese Phänomene beschaffen seien, 

 ein mechanisches Modell, welches den gestellten Be- 

 dingungen genügt, konstruieren kann." Sogar der 

 algebraische Teil der Theorie spielt beim englischen 

 Physiker die Rolle eines Modells, wofür die bekannten 

 Maxwellschen Gleichungen ein deutliches Beispiel sind. 



Da die Modelle auch in Frankreich und Deutsch- 

 land Eingang gefunden haben, sucht der Verfasser 

 zu entscheiden, ob sie tatsächlich für den Fortschritt 

 der Wissenschaft von Bedeutung gewesen sind. Er 

 weist zunächst auf den Unterschied zwischen der 

 Analogie, deren Wert nicht zu verkennen ist, und 

 dem Modell hin und glaubt zeigen zu können, daß 

 den Modellen kein wesentlicher Nutzen zukomme, 

 daß sie erst nach Entstehung einer Theorie „wie ein 

 parasitäres Gewächs" erschienen seien, „um sich an 

 einem starken und lebensvollen Baum emporzuranken". 

 Hier steht der Verfasser im deutlichen Gegensatz zu 

 seinem Landsmann Poincare, und es ist kein Zweifel, 

 daß er in seiner Abneigung gegen die Modelle zu 

 weit geht, wenn er schließlich auch zugibt, daß man, 

 insbesondere in neuester Zeit, dem Gebrauch mecha- 

 nischer Modelle nicht jegliche Fruchtbarkeit ab- 

 sprechen kann. 



Welches ist nun der richtige Weg. auf dem die 

 Physik mit Erfolg fortschreiten kann? Man kann 

 dem nur beistimmen, daß Herr Duhem hier, dem 

 Vorbild von Helmholtz folgend, das Prinzip des in- 

 tellektuellen Liberalismus anwendet, wenn er ent- 

 seheidet: „Das beste Mittel, um die Entwickelung der 

 Wissenschaft zu fördern, besteht darin, jeder Denk- 

 art zu gestatten, sich gemäß den ihr eigentümlichen 

 (iesetzen zu entwickeln und ihren Typus vollständig 

 auszubilden, d. h. man lasse die starken Denker sich 

 von abstrakten Begriffen und allgemeinen Prinzipien 

 nähren, die umfassenden Denker aber von sichtbaren 

 und greifbaren Dingen." Weder das Prinzip des 

 Widerspruches, noch das Gesetz der Ökonomie des 

 Denkens erlauben auch in unwiderlegbarer Weise 

 darzutun, daß eine physikalische Theorie notwendig 

 logisch geordnet sein muß. Unser Gefühl allerdings 

 spricht deutlich zugunsten einer solchen Forderung. 

 Auch der umfassende Denker kann sich dem über- 

 wältigenden Eindruck logischer Ordnung nicht ent- 

 ziehen. Die endgültige Auffassung, welche die logische 

 Einheit und naturgemäße Klassifikation der physika- 

 lischen Gesetze als letztes Ziel der Theorie be- 

 trachtet, ohne aber den einzelnen Forschern die Frei- 

 heit in der Wahl ihrer Wege begrenzen zu wollen, 

 dürfte sonach kaum ernstlichem Widerspruch be- 

 gegnen. (Schluß folgt.) 



