Nr. 2. 



L900I 



N ;i I urwi ssi' n seh» l'l 1 i cli e Rundschau. 



XXIV. Jahrg. 25 



wissenschaftlichen, methodischen und ästhetischen Gesichts- 

 punkte, die bei der Herstellung von Unterrichtsbildern 

 zu berücksichtigen sind und bespricht unter diesen Ge- 

 sichtspunkten die gangbaren Tafelwerke, von denen eine 

 Anzahl verkleinerter Reproduktionen der Schrift als An- 

 hang beigegeben sind. 



Speziell die Verhältnisse der Volksschulen behandeln 

 die Schriften der Herreu Henkler (2), Inihäuser (4), 

 Pieper (ü) undRothe (7). Herr Henkler wünscht, daß 

 für die Verteilung des biologischen Lehrstoffes auf die ver- 

 schiedenen Klassenstufen der Volksschule nicht ausschließ- 

 lich stoffliche Rücksichten maßgebend seien, indem den ein- 

 zelnen Klassen bestimmte Tier- und Pflanzengruppen zur 

 Besprechung zugewiesen werden, sondern daß jeder Stufe 

 auch die Erörterung gewisser allgemein biologischer Ge- 

 sichtspunkte zufallen soll. Nach kritischer Besprechung 

 anderer, von ähnlichen Gedanken ausgehender Vorschläge 

 entwirft Verf. einen Lehrplan, der für die unterste Stufe 

 (7. bis 9. Lebensjahr) eine mehr kindliche, an den Lese- 

 stoff sich anschließende Behandlung vorsieht, während 

 auf der mittleren Stufe (10. bis 13. Jahr) an der Hand 

 einzelner, soweit möglich an lebenden Ubjekten ange- 

 stellter ^Beobachtungen diejenigen Organe und Lebens- 

 tätigkeiten besprochen werden sollen, die zur Erhaltung 

 des Individuums dienen, und der obersten Stufe (13. bis 

 14., für Zoologie nur 14. Jahr) die Erörterung der Art- 

 erhaltung vorbehalten bleibt. Auf die dabei etwa zu 

 treffende Auswahl geht Verf. an der Hand einiger Bei- 

 spiele näher ein. 



Die Sammelschrift des Herrn Pieper (6) besteht 

 aus einer Anzahl von Einzelaufsätzen hamburgischer 

 Lehrer, welche teils einzelne methodische Fragen, teils 

 die Beziehungen der verschiedenen biologischen Fächer 

 untereinander und zu den übrigen Naturwissenschaften, 

 teils die Lehrmittel und teils die Vorbildung der Volks- 

 schullehrer auf biologischem Gebiet behandeln. Auch hier 

 kann nicht auf Einzelheiten eingegangen werden. Hin- 

 gewiesen sei namentlich auf die lesenswerten Ausführungen 

 des Herrn Höller über die Anthropologie und die sexuelle 

 Frage im Volksschulunterricht. 



Handelte es sich bei den letzten Arbeiten um 

 die Erörterung einzelner Spezialfragen , so bietet Herr 

 Imhäuser (4) eine vollständige Methodik des natur- 

 wissenschaftlichen Volksschulunterrichts. Der in den 

 Volksschulen üblichen Einteilung entsprechend, zer- 

 fällt das Buch in zwei Abteilungen, wovon die erste die 

 „Naturkunde" (Biologie), die zweite die „Naturlehre" 

 (Physik und Chemie) behandelt. Die allgemeinen Gesichts- 

 punkte, die Verf. aufstellt, entsprechen im ganzen den 

 eingangs zusammengestellten Forderungen. Außerdem 

 geht Verf. auf die Lehrmittel, die einschlägige Literatur, 

 die Stoffverteilung und die für den chemisch -physika- 

 lischen Unterricht erforderlichen praktischen Fertigkeiten 

 ein. Als Beispiele werden die Lehrpläne einiger größerer 

 Volksschulen mitgeteilt. 



Das von Herrn R o t h e herausgegebene Sammel- 

 werk (7) zerfällt in zwei Teile. Den ersten bildet eine 

 größere Arbeit: Geschichte, Kritik und Grundsätze der 

 Methodik des Naturgeschichtsuuterrichts von W. A. Lay. 

 Den größten Teil derselben bildet der geschichtliche Über- 

 blick über die Entwickelung der Methodik; der zweite, 

 kürzere Abschnitt enthält eine Kritik der neueren Reform- 

 bestrebungen. 



Dieser allgemeinen methodologischen Abhandlung 

 schließen sich nun eine ganze Reihe aus der Feder ver- 

 schiedener Verfasser stammender Erörterungen einzelner 

 Sünderfragen an. Herr Rot he selbst wendet sich in 

 einem Artikel über Kausalität, Effektualität und Telco- 

 logie gegen gewisse Unklarheiten in der Verwendung des 

 Wortes Anpassung und betont, d;iß die Erklärung eines Zu- 

 standes oder Vorganges immer nur kausal sein könne, 

 und daß durch teleologische Bettachtungen nichts „er- 

 klärt" werde. In weiteren Beiträgen kritisiert er die 

 Lehre von den Sehutz-, Warn- und Signalfarben und von 

 der Mimicry, erörtert zusammen mit Herrn Kussmath 



die Bedeutung der Geologie für den Volksschulunterricht 

 und die Art, wie sich dieselbe dem Lehrplan derselben 

 einfügen läßt , und gibt weiter sehr zutreffende und be- 

 herzigenswerte Anregungen für selbständige naturwissen- 

 schaftliche Forschungen seitens des Landlehrers. Eine 

 sehr berechtigte Kritik der landläufigen Vorstellungen 

 über „schädliche" und „nützliche" Tiere gibt Herr 

 F. Werner, der auch über die Einrichtung von Aquarien 

 und Terrarien dankenswerte Fingerzeige gibt. Experi- 

 mente, die sich im botanischen und zoologischen Unter- 

 richt vornehmen lassen, werden von den Herren L. v. Port- 

 heim und P. Kammerer besprochen. Herr Walther 

 behandelt das naturwissenschaftliche Zeichnen, Herr Um- 

 lauft die Schulgärten und die Blumenpflege. So bietet 

 das Buch einen vielseitig anregenden Inhalt und dürfte 

 dem angehenden Lehrer ein recht brauchbarer Ratgeber 

 sein. 



Die erwähnte methodische Arbeit des Herrn Lay 

 deckt sich zum Teil inhaltlich mit der von demselben 

 Verf. bearbeiteten Methodik des naturgeschichtlichen 

 Unterrichts (5). Mit sehr vielen Ausführungen dieses 

 Buches wird man sich durchaus einverstanden erklären 

 können, in manchen Punkten vermag Ref. dem Verf. nicht 

 zu folgen. So z. B. in der Forderung, bei Aufsuchung 

 der Kausalverhältnisse zwischen Lebensbedingungen und 

 Körperbeschaffenheit stets von den ersteren auszugehen ; 

 ferner in dem Verlangen, bei den Besprechungen stets ein 

 und dieselbe bestimmte Gedaukenfolge innezuhalten. Ref. 

 ist mit dem Verf. einverstanden, wenn dieser fordert, dem 

 Schüler auch die zeitweiligen Grenzen der sicheren Natur- 

 erkenntnis zu zeigen , aber eine „gi'undsätzliche Pflege" 

 religiöser Bildung liegt außerhall) des Rahmens des natur- 

 geschichtlichen Unterrichts. Der von Herrn Lay zitierte 

 Ausspruch Secchis: „ein echter Naturforscher kann kein 

 Gottesleugner sein, Naturgesetz und göttliches Gesetz ist 

 ein und dasselbe" wird bei niemand Anstoß erregen; er 

 findet sich mit nur wenig anderen Worten auch bei 

 Haeckel; wenn Herr Lay aber, wie aus dem ganzen Zu- 

 sammenhang hervorgeht, von dem naturwissenschaftlichen 

 Unterricht ein nachdrückliches Eintreten für eine be- 

 stimmte Religionsform verlangt, so ist dies unerfüllbar. 

 Wie die Verhältnisse augenblicklich liegen, werden die 

 Lehrer der Naturwissenschaft und Religion im Unter- 

 richt beide innerhalb der Grenzen ihres Gebiets zu 

 bleiben haben. Den weiteren Ausführungen des Verf., 

 die wie gesagt sehr lesenswert sind, hier weiter zu folgen, 

 ist im Rahmen dieses Sammelreferats nicht tuulich. Es 

 sei nochmals auf die im Eingang zusammegestellten 

 Gesichtspunkte verwiesen, die auch von Herrn Lay fast 

 alle in seiner Schrift hervorgehoben werden. 



Die von Herrn R. v. Wettstein herausgegebene 

 Schrift (9) berichtet über die durch die zoologisch -bota- 

 nische Gesellschaft in Wien im Einverständnis und unter 

 Mitwirkung der zoologischen und der mineralogischen 

 Gesellschaft zu Anfang dieses Jahres angeregten Verhand- 

 langen über eine zeitgemäße Reform und Umgestaltung 

 des naturwissenschaftlichen Unterrichts an den höheren 

 Lehranstalten Österreich-Ungarns. Es ist von Interesse, 

 zu sehen, wie die in Deutschland durch die Gesellschaft 

 Deutscher Naturforscher und Ärzte angeregte Reform- 

 bewegung auch in Österreich lebhaften Widerhall findet. 

 In den hier ausfuhrlich wiedergegebeuen Vorträgen und 

 Diskussionen, an denen sich die Vertreter der natur- 

 wissenschaftlichen Disziplin au der Wiener Universität, 

 den Museen und höheren Lehranstalten beteiligten, kamen 

 alle dieselben Erwägungen und Forderungen zum Aus- 

 druck, die auch dort erörtert wurden. Da die ein- 

 schlägigen Veröffentlichungen der Unterrichtskommission 

 der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte seiner- 

 zeit hier eingehender besprochen wurden (vgl. Rdseh. 

 1906, XXI, 140; 1907, XXII, 183), so kann von einem 

 näheren Eingehen auf den Inhalt der Wiener Verhand- 

 lungen hier abgesehen werden. R. v. Haustein. 



