Nr. 23. 1909. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXIV. Jahrg. 297 



Wie schon oft in seinen früheren Schriften zieht der 

 Redner auch hier eine Parallele zwischen den beiden 

 Männern, die als die eigentlichen Begründer der wissen- 

 schaftlichen Deszendenzlehre gelten müssen. Gerade in 

 unseren Tagen, in denen auch Lamarcka Name wieder 

 mehr als früher an Ansehen gewonnen hat, lag ein 

 solcher Vergleich nahe. Herr Haeckel findet den Grund 

 dafür, daß Lamarek mit seinen theoretischen An- 

 schauungen nicht durchzudringen vermochte, vor allem 

 in der wesentlich morphologischen Begründung, die er 

 denselben gab. Als Museumsbeamter vorzugsweise auf 

 das Studium der toten Formen angewiesen, vermochte ei- 

 serne Ausführungen nicht in so umfassender Weise durch 

 biologische und physiologische Beispiele zu stützen, wie 

 Darwin, der seine naturwissenschaftlichen Studien eigent- 

 lich erst auf seiner Reise durch eigene Beobachtung 

 begonnen hat. Er vergleicht das Lehrgebäude Lamarcks 

 mit einem großen, palastähnlichen Museum, dessen Säle 

 aber leer waren, während erst Darwin sie mit ansehn- 

 lichen, durch den Bienenfleiß der biologischen Wissenschafts- 

 zweige gesammelten Objekten erfüllt habe. Lamarcks 

 Deszendenzlehre sei wesentlich spekulativ deduktiver Art, 

 diejenige Darwins aber induktiver Art gewesen. Ein 

 Hinweis auf Goethe, GiordanoBruno und Spinoza 

 beschließt die Rede, der als Anhang in tabellarischer 

 form eine Übersicht über die hypothetische Ahnenreihe 

 des Menschen beigegeben ist, wie sie Verf. neuerlich noch 

 einmal zusammengestellt hat (vgl. Rd seh. 1909, XXIV, 89). 



R. v. Hanstein. 



E. Wiismann : Bie psychischen Fähigkeiten der 

 Ameisen. 188 S. mit 5 Taf. 4". (Stuttgart 1909, 

 Schweizerbart.) 

 Die erste Auflage der vorliegenden Schrift, die sich 

 auf ein reiches Beobachtungsmaterial aus der langjährigen 

 Beschäftigung des Verf. mit dem Leben der Ameisen 

 stützt, erschien vor zehn Jahren und wurde damals kurz 

 hier besprochen (Rdsch. 1899, XIV, 245). Damals war 

 gerade Bethe mit seiner Reflextheorie des Ameisenlebens 

 hervorgetreten (vgl. Rdsch. 1893, XIII, 315) und Herr 

 Was mann wandte sich in erster Linie gegen diesen Ver- 

 such, das gesamte psychische Leben dieser Insekten ein- 

 fach in eine Kette von Reflexwirkungen aufzulösen. 

 Handelte es sich aber schon damals — wie Verf. in der 

 Vorrede der jetzt vorliegenden neuen Auflage hervorhebt 

 — nicht in erster Linie um eine Streitschrift, sondern 

 um eine zusammenfassende Darstellung der Ameisen- 

 psychologie auf Grund zahlreicher Beobachtungen des 

 Verf. und anderer Autoren, so tritt dieser mehr positive 

 ( 'härakter der Schri ft heute, wo die Bethe sehe Reflextheorie 

 wohl als abgetan betrachtet werden kann, naturgemäß 

 noch mehr in den Vordergrund. Die zehn Jahre, die 

 seitdem vergangen sind, haben auch auf dem Gebiete der 

 Ameisenbiologie viel Neues zutage gefördert. So weist 

 denn der Text mancherlei kleine Änderungen, Ver- 

 mehrungen durch neue Beobachtungen u. dgl. auf. Ganz 

 neu hinzugekommen ist ein Abschnitt, über das Hör- 

 vermögen der Ameisen. Während HerrWasmann es in 

 der ersten Auflage noch als eine offene Frage bezeichnet, 

 ob die Ameisen wirklich hören, oder ob ihre Reaktion auf 

 Laute vielleicht nur auf eine Wahrnehmung von Er- 

 schütterungen zurückzuführen sei, hat er sich auf Grund 

 neuer eigener und fremder Beobachtungen nunmehr für 

 die erste Deutung entschieden, da in einigen Fällen, in 

 denen ganz charakteristische Reaktionen erfolgten, nur 

 diese als möglich erschien. Die Frage nach den Mitteln, 

 die die Ameisen ihre Wege finden lassen, sieht Herr 

 Wasmann auch heute noch nicht als völlig geklärt an. 

 Während einige Ameisen dauernd auf Geruchsspuren an- 

 gewiesen sind, scheinen bei anderen auch Gesichtsein- 

 drücke und ein gedächtnismäßig fixiertes „Richtungs- 

 bewußtsein" mitzuwirken. Eine eingehendere Behandlung 

 hat die Frage der Mimikry bei Ameiseugästen gefunden, 

 namentlich sind die — vielfach von Herrn Wasmann 



selbst — im Laufe des letzten Jahrzehnts beobachteten 

 Fälle von mimetischer Anpassung der Dorylinengäste an 

 ihre Wirte in einem eigenen Kapitel eingehend behandelt 

 worden. Man wird dem Verf. beistimmen müssen, wenn 

 er sagt, daß die gegenwärtig von einigen Autoren geübte 

 grundsätzliche Ablehnung der Mimikry ebenso verfehlt 

 ist, wie die früher oft zu kritiklose Annahme einer solchen. 

 Der hier wiederum geführte Nachweis, daß Gäste von 

 blinden oder mit wenig entwickelten Augen versehenen 

 Ameisenarten nur in gewissen Formverhältnissen ihren 

 Wirten ähnlich sind, während bei Gästen von Ameisen 

 mit besser entwickelten Ocellen auch eine Farbenähnlich- 

 keit hinzukommt, spricht jedenfalls für eine Mitwirkung 

 durch Auslese begünstigter Mimikry. Es ist ja eine auch 

 sonst in der Geschichte der wissenschaftlichen Theorien 

 vielfach zu beobachtende Erscheinung, daß eine Theorie, 

 deren Erklärungs wert zeitweise überschätzt wurde, dann ein- 

 mal eine Weile ebenso kritiklos ganz verworfen wird, ehe 

 die mittlere Linie richtiger Einschätzung gefunden wird. 

 Das Kapitel über die verschiedenen Formen des Lernens 

 ist durch eine Diskussion der Leistungen des „klugen 

 Hans" erweitert. Ein Schlußkapitel beschäftigt sich mit 

 derjenigen Richtung der Tierpsychologie, welche psycho- 

 logische Betrachtungen grundsätzlich ausschließt und nur 

 noch Nervenphysiologie anerkennt. 



Daß Herr Wasmann hinsichtlich der tierpsycho- 

 logischen Fragen seinen eigenen, in früheren Referaten 

 hier schon des öfteren dargelegten Standpunkt weiter 

 vertritt, bedarf nicht der besonderen Hervorhebung. Vieles 

 von dem, was Verf. in seinem Schlußkapitel ausführt, ist 

 durchaus berechtigt. So einfach, wie manche neuere Schriften 

 das psychische Problem auffassen, liegt die Sache uicht. 

 Daß bei der Bewertung psychischer Leistungen der Tiere, 

 auch der höheren, jetzt im ganzen größere Vorsicht und 

 Zurückhaltung geübt wird , als vor 50 Jahren, ist durch- 

 aus sachlich begründet und dem Verf. kommt ein voller 

 Anteil an dem Verdienst zu, hier klärend eingewirkt zu 

 haben. Damit ist aber die Frage, ob die menschliche 

 Intelligenz sich aus niederen Anfängen, wie wir sie 

 jetzt im Tierreich sehen, entwickelt habe, keineswegs 

 erledigt. Wir dürfen nie vergessen, daß wir der mensch- 

 lichen und der tierischen Intelligenz nicht mit gleichen 

 Beobachtungsmitteln gegenüberstehen, daß wir sozusagen 

 die eine nur von außen, die andere aber auch von innen 

 beobachten können. Auch fehlen uns die Zwischenstufen, 

 die unsere Intelligenz auch noch von den psychischen 

 Leistungen der höchstentwickelten Wirbeltiere trennen. 

 Diesen Lücken in der Beweisführung gegenüber kann 

 immerhin die so sehr weitgehende Übereinstimmung der 

 menschlichen Organisation, auch der des Gehirns, mit 

 den höheren Wirbeltiergruppen wohl als ein wichtiges 

 Indizium betrachtet werden zugunsten einer allseitigen 

 allmählichen Fortentwickelung. Wenn Herr Wasmann 

 sagt: Wir dürfen nicht Intelligenz annehmen, wo wir 

 nicht durch sichere Tatsachen dazu genötigt sind, so 

 kann man wohl mit demselben Rechte sagen: Wir dürfen 

 nicht eine Durchbrechung des Naturzusammenhanges an- 

 nehmen, wo wir nicht absolut dazu genötigt sind. Nicht 

 „einer Lieblingstheorie" zuliebe, sondern weil ihnen die 

 Annahme einfacher und naturgemäßer scheint, stehen die 

 Gegner Was man ns auf dem letzteren Standpunkt. Auch 

 die Streitfrage zwischen Monismus und Dualismus wird 

 voraussichtlich so lange fortbestehen, als es eine Psycho- 

 logie gibt. R. v. Hau stein. 



Josef Griiinell: The Biota of the San Bernardino 

 Mountains. (University of California Publications in 

 Zoology 1908, Vol. 5, p. 1 — 170.) 



Die San Bernardino Mountains stellen die größte 

 Hochgebirgsgruppe in Südkalifornieu dar. Sie erreichen ihre 

 größte Erhebung im San Gorgonio Peak, der 11 485 Fuß 

 (3500 m) Höhe hat, und sind reicher bewaldet als irgend 

 ein anderes Gebiet in Südkalifornien. Herr Grinnell 

 hat das Gebirge in den Jahren 1905, 1906 und 1907 be- 



