306 XXIV. Jahrs. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1909. Nr. 24. 



eigentümliche Körper beobachtet wurden, die anscheinend 

 fossile Spermatozoideu darstellen, wie solche bereits von 

 Margaret Benson beschrieben worden sind (vgl. 

 Rdsch. 1908, XXIII, 527). F. M. 



L.Lyders: Giganto cy pris agassizii (Müller) (Zeitschr. 



' f. wiss. Zoologie 1909, Bd. 92, S. 103—148.) 



Gigantocypris agassizii ist eines der fabelhaftesten 

 Wesen der Tiefsee. Seine Organisation bietet von all- 

 gemeinen wie von speziellen Gesichtspunkten aus ungemein 

 viel Interessantes. 



Bis jetzt gelangte das Tier nur selten in die Netze der 

 Zoologen. Entdeckt wurde es vom „Challenger", der es 

 zwischen den Prinz - Edwards - und Crozetinseln aus 

 1300 — 1600 Faden Tiefe fischte. Im Jahre 1891 erbeutete 

 dann der „Albatroß" an der Westküste von Zentralamerika 

 mehrere Exemplare aus Tiefen von 100 — 1700 Faden. 

 Ein Exemplar wurde alsdann vom Fürsten von Monaco 

 in 1732 m Tiefe bei den Azoren gefangen. Endlich wurde 

 die Art von der Valdivia-Expedition wieder gefangen, 

 und diesem Material entstammen auch die Tiere, welche 

 die Grundlage der vorliegenden morphologischen und 

 histologischen Untersuchung bilden. 



Gigantocypris agassizii ist, wie schon der Name ver- 

 rät, ein Ostrakode, eiu Muschelkrebs, dessen Verwandte 

 auch im Süßwasser überaus häufig und sicher vielen 

 Lesern bekannt sind: Tierchen höchstens von der Größe 

 einer Streichholzkuppe; die typische Gattung ist Cypris. 



Das Tiefseetier fällt nun in erster Linie durch seine 

 Größe auf. Es hat die Größe „einer recht stattlichen 

 Kirsche", und der Vergleich mit der Kirsche paßt auch 

 auf die Farbe, die lachsrot ist. (Rotfärbung in ver- 

 schiedeneu Nuancen ist übrigens bekanntlich sehr vielen 

 Tiefseeorganismen eigen.) 



Ohne dem Verf. in der Darstellung der Organisation 

 Punkt für Punkt zu folgen, heheu wir hier einige der 

 markantesten Züge hervor. 



Viel Interesse bieten ja bei allen Tiefseetieren die 

 Augen. Au Gigantocypris konnte die Natur ihre über- 

 raschende Plastizität reichlich beweisen, denn alle Ostra- 

 koden besitzen drei Augen: zwei Seiteuaugen und ein 



— in sich wiederum dreiteiliges — Medianauge. 



Das paarige Seitenauge von Gigantocypris ist wohl 

 das sonderbarste Gebilde seiner Art. Erwartet man 

 nämlich sonst bei einem Sehorgan zum mindesten, daß 

 mau eine von Sehzellen gebildete Epithelfläche findet, so 

 hat das Seitenauge von Gigantocypris die Form einer 

 Weintraube I Am Sehnerven hängen vier kugelige oder 

 wohl besser birnförmige Epithelblasen. Trotz dieser Aus- 

 bildung, und obwohl dem Organ jede Spur von Pigment 

 fehlt, schreibt Verf. ihm die Fähigkeit der Lichtperzeption 



— wenn auch natürlich nicht der Bildperzeption — zu, 

 wofür er Anhaltspunkte in der feineren Struktur der 

 Epithelzellen findet. 



Vom dreiteiligen Medianauge zeigt der mittlere un- 

 paare Abschnitt weniger Besonderheiten als die beiden 

 seitlichen. Jeder Seitenabschnitt zerfällt nämlich bei 

 Gigantocypris wieder in zwei sehr ungleiche Teile: der 

 kleiuere, innere ist noch annähernd normal, der äußere aber 

 ist riesig vergrößert und hinten von einem schillernden 

 Tapetum umkleidet. Verf. meint, daß bei ihm die Seh- 

 fuuktion (die nach dem Zeugnis der Innervieruug wohl 

 vorhanden ist) zurücktritt gegenüber der Aufgabe, mit 

 Hilfe des Tapetums die schwachen Lichtstrahlen nach 

 außen zu werfen, also zu leuchten wie Katzenaugen. Verf. 

 will sogar eine durch Muskeln akkommodierbare Linse 

 vor dem Auge finden, die dann die Aufgabe hätte, die 

 Lichtstrahlen zu dirigieren, was allerdings dem Ref. 

 höchst problematisch erscheint, da die „Linse" nur ein 

 eigenartiger Blutraum ist und einem solchen doch kein 

 besonderes Brechungsvermögen für Lichtstrahlen zu- 

 gesprochen werden kann. 



Weiterhin sei einer Leuchtdrüse gedacht. Sie mündet 

 in die Oberlippe. Das von den Drüsenzellen gebildete 



Sekret kann sich in einem großen Reservoir sammeln und 

 dann — leuchtend — stoßweise ins Meerwasser abge- 

 geben werden. Wenigstens liegen ähnliche Beobachtungen 

 bei verwandten Arten aus der Tiefsee vor. 



Vom Nervensystem sei zunächst erwähnt, daß die drei 

 Augen sämtlich stark innerviert sind, ja die Ganglien 

 der sehr kleinen Seitenaugen beherrschen wegen ihrer 

 Größe die Form des Gehirns. Sodann ist folgendes von 

 hohem Interesse: viele Züge in der Organisation von 

 Gigantocypris zeigen altertümliche, ursprüngliche Cha- 

 raktere. So ist das Nervensystem noch halb und halb 

 ein Strickleiternervensystem, wie es bei Ostrakoden sonst 

 nicht, wohl aber bei primitiveren Gruppen der Krebse 

 auftritt. 



Ein ursprünglicher Charakter ist auch in dem Vor- 

 handensein von Blutzellen im Blute zu erblicken. Bei 

 Cypris fehlen sie und zwar offenbar sekundär. 



Zwischen Darm und Herz fand Verf. ein für die 

 Cypridinen bisher ganz unbekanntes Organsystem. Darm und 

 Magen sind von einem Kapillarenuetz umsponnen, und von 

 ihm führt jederseits ein Gefäß zum Herzen. Eine am 

 Herzen befindliche Klappe läßt erkennen, daß der Säfte- 

 strom nur in dieser Richtung erfolgen kann. Verf. nimmt 

 daher an , es werden auf diesem Wege Nahrungssäfte 

 dem Blutkreislauf zugeführt und bezeichnet die Gefäße 

 als Lymphröhren. Er erblickt auch in ihnen ein ur- 

 sprüngliches Merkmal, welches gleich manchen anderen 

 bei den übrigen Cypridinen mit der Abnahme der Größe 

 schwaud. 



Was die Biologie des Tieres betrifft, so lassen viele 

 Tatsachen aus dem Bau desselben nur den Schluß zu, 

 daß es sich um ein rein pelagisches Tier und um einen 

 guten Schwimmer handelt. Es tritt damit in einen be- 

 merkenswerten, wohl beim Übergang zum Tief seeleben 

 erworbenen Gegensatz zu den übrigen Cypridinen. 



V. Franz. 



W. Benecke: Über thermonastische Krümmungen 

 der Drosera-Tentakel. (Zeitschrift für Botanik 

 1909, Jahrg. 1, S. 107 — 121.) 

 Darwin hatte beobachtet, daß die Blätter von Dro- 

 sera rotundifolia auf Temperaturerhöhung mit Einbiegung 

 ihrer Tentakeln antworten, daß letztere also thermo- 

 nastische Bewegungen ausführen. Die Reaktion war beim 

 Einbringen von Droserablättern in warmes Wasser er- 

 halten worden. Correns ergänzte diese Versuche durch 

 solche, bei denen sich Droserapflanzen in erwärmter Luft 

 befanden. Hierbei konnte ein Einkrümmen der Tentakeln 

 nicht wahrgenommen werden. Da zudem Darwin selbst 

 angibt, daß etwa 10% aller von ihm untersuchten Blätter 

 in destilliertem Wasser von gewöhnlicher Temperatur 

 Einkrümmung zahlreicher Tentakeln zeigten, so erschien 

 der Schluß begründet, daß die Tentakeln weniger thermo- 

 nastisch als vielmehr hygronastisch sind. Neue Versuche 

 aber, die Herr Benecke sowohl mit warmem Wasser wie 

 mit warmer Luft ausgeführt hat, ergaben eine Bestätigung 

 der Darwinschen Auffassung. Verf. stellte fest, daß sich 

 die Tentakeln auch beim Erwärmen in Luft einkrümmen, 

 und er glaubt, daß die negativen Ergebnisse, zu denen 

 Correns gelangte, auf der Verwendung weniger empfind- 

 licher Pflanzen beruhen. Allerdings ist im Luftbad unter 

 gewöhnlichen Umständen die Reaktionszeit länger und 

 der Schwellenwert der Temperatur höher als im Wasser- 

 bad; aber hier wird auch die erhöhte Temperatur jeden- 

 falls viel schneller von den Blättern aufgenommen als 

 dort, und bei geeigneter Versuchsanordnung läßt sich 

 außerdem die Einkrümmung in Luft sehr rasch erzielen. 

 In ziemlicher Übereinstimmung mit Darwins Angaben 

 fand Herr Benecke für das Wasserbad die maximale 

 Temperatur für die thermonastische Krümmung 53"; 

 darüber hinaus trat Wärmestarre ein. Unter 35° beob- 

 achtete Verf. (abweichend von Darwin) niemals die Ten- 

 takelkrümmung. 



