314 XXIV. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1909. Nr. 25. 



Die Ektopeptase ist zunächst nur im Sekret 

 der Kannenpflanze (Nepenthes) nachgewiesen. Die 

 Flüssigkeit in den Kannen dieser insektenfressenden 

 Pflanze ist unter normalen Verhältnissen eine klare, 

 farblose oder gelbliche Flüssigkeit, die entweder neu- 

 tral oder sauer reagiert und von organischen Stoffen 

 sehr wenig , von Mineralstoffen nicht mehr als 1 % 

 enthält. Sie stellt daher eine ziemlich reine wässerige 

 Lösung der Protease dar. Die charakteristische Eigen- 

 tümlichkeit ihrer Verdauungswirkung auf Fibrin und 

 andere komplexe Proteine ist die absolute Unentbehr- 

 lichkeit der sauren Reaktion; neutrale Flüssigkeit ist 

 wirkungslos. Die Verdauung erfolgt bei natürlichem 

 Säuregehalt rasch, ebenso auch nach Zusatz von orga- 

 nischer (Zitronen-) oder mineralischer Säure (HCl 0,3° /„). 

 Namentlich durch ihr Verhalten zur Salzsäure unter- 

 scheidet sich die Ektopeptase wesentlich von der Endo- 

 peptase, deren Wirkung in reiner, mit der Kannen- 

 flüssigkeit nahe übereinstimmender Lösung schon 

 durch 0,05 % HCl aufgehoben wird (s. o.). 



Es liegen Beobachtungen vor, die darauf schließen 

 lassen, daß die saure Reaktion von Pflanzenextrakten, 

 zum mindesten beim Malz und wahrscheinlich auch 

 bei anderen Samen, auf der Anwesenheit saurer Phos- 

 phate beruht. In einem sauren Medium dieser Art 

 scheint die Endopeptase am wirksamsten zu sein. 

 Die Ektopeptase ist dagegen am wirksamsten bei 

 Gegenwart freier Säure. 



Die Ektopeptase stimmt in allen wesentlichen 

 Eigenschaften mit dem tierischen Pepsin überein. 

 Das ist besonders deshalb interessant, weil es die alte 

 Annahme rechtfertigt, daß die Exkrete der fleisch- 

 verdauenden Pflanzen Pepsin enthalten. Diese An- 

 sicht muß nur dahin abgeändert werden, daß sich in 

 den besagten Exkreten (wenigstens in dem von Ne- 

 penthes) außerdem nochEreptase vorfindet. Die Erep- 

 tase der Pflanzen unterscheidet sich von der der Tiere 

 nur dadurch, daß ihr Reaktionsbereich in der Richtung 

 der Azidität ausgedehnter, in der Richtung der Alka- 

 linität vielleicht weniger ausgedehnt ist. 



Nicht so leicht ist es aber, ein tierisches Analogon 

 für die Endopeptase zu finden. Sie entspricht nicht 

 dem Trypsin, weil dieses Enzym sowohl peptonisieren 

 wie peptolysieren soll ; es würde aber ziemlieh gut dem 

 peptonisierenden Faktor im Trypsin entsprechen, wenn 

 dieser sich trennen lassen sollte; und daß eine solche 

 Trennung noch erzielt werde , wird vom Verf. an- 

 scheinend vermutet. F. M. 



C. Heß: 1. Über Dunkeladaptation und Seh- 

 purpur bei Hühnern und Tauben. (Archiv f. 

 Augenheilkunde 1907, Bd. 57, S. 298— 316.) 2. Unter- 

 suchungen über Lichtsinn und Farbensinn 

 der Tagvögel. (Ebenda, S. 317— 327.) S.Unter- 

 suchungen über das Sehen und über die 

 Pupillenreaktion von Tag- und Nacht- 

 vögeln. (Ebenda 1908, Bd. 59, S. 143 — 167.) 

 Der Verf. hat sich in diesen Arbeiten die gewiß 

 recht interessante Aufgabe gestellt, über das Sehver- 

 mögen der Vögel bei verschiedenem Lichte Aufklärung 



zu bringen. Das Problem ist offenbar ein vielfaches. 

 Unter verschiedenem Lichte sind sowohl Abstufungen 

 der Helligkeit wie der Farbe zu verstehen. Ferner 

 ist wie beim Menschen so auch beim Vogel ein Unter- 

 schied zwischen dem Sehvermögen des hell- und des 

 dunkeladaptierten Auges vorhanden. Auch sind selbst- 

 verständlich die verschiedenen Vogelarten, insbeson- 

 dere die Tag- und die Nachtvögel, gesondert zu unter- 

 suchen. Verf. wird diesen Aufgaben in hohem Grade 

 gerecht und kommt zu manchen ebenso wichtigen wie 

 überraschenden Ergebnissen. 



Die Versuchsanordnung war meist eine verhältnis- 

 mäßig einfache. Beobachter und Versuchstier befanden 

 sich in einem Dunkelraum mit mattschwarzen Wänden. 

 Es wurde dann geprüft, bei welcher Beleuchtung bzw. 

 in welcher Farbe eines Spektrums die hungrigen Vögel 

 Futter pickten (Körner bzw. Fleisch), und insbesondere 

 konnte dabei leicht ermittelt werden, wie sich das 

 Sehvermögen der Vögel gegenüber dem des Menschen, 

 des Beobachters, verhält. 



Die bisherigen Vermutungen über das Sehen 

 der Vögel gründen sich zum Teil auf den Bau der 

 Retina, auf ihre wechselnde Zusammensetzung aus 

 Stäbchen und Zapfen. Tagvögel haben sehr viel Zapfen, 

 viel mehr als der Mensch, und wenig Stäbchen; um- 

 gekehrt die Nachtvögel. Die Zapfen werden allgemein 

 für Farbenperzeptoren, die Stäbchen eher für Empfinder 

 von Hell und Dunkel gehalten. Scheinen schon hier- 

 nach die Tagvögel weniger und die Nachtvögel mehr 

 zum Sehen bei Nacht geschaffen als der Mensch, so 

 gab es weitere Beobachtungen für die Annahme, daß 

 die Tagvögel in geringerem Maße zur Duukeladaptation, 

 zur Anpassung des Auges an das Sehen bei Dunkel- 

 heit befähigt seien als wir. Die „Stäbchennetzhäute" 

 der Nachtvögel sind nämlich im allgemeinen reich an 

 Sehpurpur, der sich in der Dunkelheit bildet; die 

 „Zapfennetzhäute" der Tagvögel sind daran viel ärmer. 

 Man konnte annehmen, daß Sehpurpurbildung und 

 Dunkeladaptation allgemein zusammenfallen, die Tag- 

 vögel seien also, in höherem Grade als der Mensch, 

 nachtblind, die Nachtvögel aber hochgradig bei Nacht 

 sehend. Für diese Annahmen sprachen auch Beobach- 

 tungen über die Zunahme der elektrischen Aktions- 

 ströme der dunkeladaptierten Augen. Sie ist bei Tag- 

 vögeln (Zapfennetzhäuten) sehr viel geringer als bei 

 Nachtvögeln (Stäbchennetzhäuten). 



Die Versuche des Herrn Heß widersprechen 

 nun der herrschenden Lehre von der Nachtblindheit 

 der Hühner und Tauben. Vielmehr steht es mit diesen 

 Vögeln sehr ähnlich wie mit dem Menschen. Läßt 

 man helladajjtierte Vögel Körner picken, während man 

 den Raum schnell verdunkelt, so Hegt die „Pickgrenze", 

 die Grenze der Sichtbarkeit der Körner, für das Vogel- 

 auge bei derselben oder einer nur unbedeutend größeren 

 Helligkeit als für die extraf oveale 1 ) Netzhaut des 

 Menschen. Nach mindestens einstündigem Aufenthalt 

 im Dunkeln sind die Vögel gut dunkeladaptiert, ihre 



') Die Fovea des Menschen ist bekanntlich gegenüber 

 schwachen Beleuchtungen minder empfindlich als die übrige 

 Netzhaut. 



