Nr. 46. 1909. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXIV. Jahrg. 589 



Zähne gedrückt wurde, wobei mit der Nahrung auf- 

 genommener Sand die Abnutzung hervorrief. Die 

 Annahme, daß das Tier einen längeren Bussel gehabt 

 habe, gründet sich mehr auf der angenommenen Ver- 

 wandtschaft mit dem Elefanten, als auf einer sorg- 

 fältigen Untersuchung der Mundpartien selbst. 



Beim Elefanten ist diese Fähigkeit, den vorderen 

 Teil des Unterkiefers beim Ergreifen der Nahrung zu 

 benutzen, ganz verloren gegangen, und dieser ist ganz 

 reduziert, im Gegensatz zu Faläomastodon, bei dem 

 der Unterkiefer gerade besonders weit vorspringt. 

 Hätte letzterer einen langen, zum selbständigen Er- 

 greifen der Nahrung fähigen Eüssel besessen, so 

 könnten wir für diese eigenartige Ausbildung keine 

 Funktion angeben. Bei den untermiozänen Masto- 

 donten Europas wandeln sich die unteren Schneide- 

 zahne zu Stoßzähnen um, die wohl ähnlich gebraucht 

 wurden wie vom lebenden Elefanten die oberen Stoß- 

 zähne. Das Ergreifen der Nahrung fiel nun allmählich 

 ausschließlich der Oberlippe zu, die nun langsam zu 

 einem frei vorragenden und zum Greifen geeigneten 

 Eüssel sich weiterbildete. 



Es ist also eine der Hauptregeln bei allen Bestaura- 

 tionen fossiler Tiere, daß wir uns nicht zu sehr von 

 ihren verwandtschaftlichen Beziehungen beeinflussen 

 lassen; wir müssen uns streng an das halten, was die 

 Hartteile uns erkennen lassen. Von dieser Regel ist 

 Herr Osborn nur darin abgewichen, daß er dem 

 Faläomastodon ein kleines elefantenartiges Ohr zu- 

 schreibt. Hierfür lag kein positiver Anhalt vor; sicher 

 ist nur, daß der dem Wasserleben angepaßte Ohrtypus, 

 wie wir ihn bei Moeritherium sehen, hier nicht in 

 Frage kommt. 



Gegen die Annahme Osborn s, daß Moeritherium 

 den Sirenen ziemlich nahe stände, wendet sich Herr 

 Andrews. Die Ähnlichkeiten z. B. in der Kleinheit 

 und Lage der Augen und der Ohren erklären sich 

 nach ihm durch Anpassung an die gleiche Lebens- 

 weise, ohne einen engeren stammesgeschichtlichen Zu- 

 sammenhang zu beweisen. Es sind vielmehr beträcht- 

 liche Unterschiede zwischen dem Moeritherium und 

 gleichaltrigen Sirenen , z. B. Eosiren , vorhanden. 

 Während bei diesem oben das erste Paar Schneide- 

 zähne vergrößert ist und die anderen sowie die Eck- 

 zähne zu verkümmern anfangen , entsprechend der 

 späteren Entwickelungsrichtung bei den Sirenen , ist 

 bei Moeritherium gerade das zweite Paar Schneide- 

 zähne sehr groß. Ähnlich liegen die Verhältnisse 

 auch beim Unterkiefer, der bei Moeritherium außerdem 

 die für die Sirenen charakteristische Umbiegung ver- 

 missen läßt, während diese bei Eosiren schon kräftig 

 ausgeprägt ist. Ferner besitzt Moeritherium ein Becken, 

 das selbst den Sirenen fehlt, die es an Alter über- 

 treffen. Weitere Unterschiede lassen sich an den 

 Gliedern und den Halswirbeln feststellen. Hiernach ge- 

 hört Moeritherium entschieden zu den Rüsseltieren, 

 zumal einzelne Arten, die allerdings nur unvollkommen 

 erhalten sind, eine vermittelnde Stellung zu Faläo- 

 mastodon einzunehmen scheinen. Allerdings gehört 

 Moeritherium vielleicht nicht der direkten Linie an | 



und hat sich auch Charaktere bewahrt, die der alten 

 gemeinsamen Stammgruppe der Rüsseltiere und der 

 Sirenen zukamen. Th. Arldt. 



T. J. J. See: 1. Über die Ursache der bemerkens- 

 werten Kreisform der Bahnen von Planeten 

 und Satelliten und über den Ursprung des 

 Planetensystems. (Astronomische Nachrichten 1909, 

 Bd. 180, S. 186—194.) 2. Was für die vergan- 

 gene Geschichte der Erde aus der Bildungs- 

 art des Sonnensystems folgt. (Proceedings of the 

 American l'hilosophical Society 1909, Bd. 48, S. 119 — 128.) 

 Wie von verschiedenen anderen Seiten werden auch 

 hier Bedenken gegen die Laplacesche Auffassung von 

 der Bildung des Sonnensystems geltend gemacht. Herr 

 See Btützt sich dabei auf das mechanische Gesetz von 

 Babinet über die Erhaltung der Flächen, nach dem bei 

 einer Änderung des Radius der Inhalt der von den Radien 

 in gleichen Zeiten bestrichenen Flächen konstant bleibt. 

 Er zeigt, daß wir bei einer früheren Ausdehnung der 

 Sonnenmasse bis zu den einzelnen Planeten, bzw. bei der der 

 Masse der Planeten bis zu ihren Trabanten durchweg zu 

 viel zu geringen Geschwindigkeiten kommen, als daß an 

 ein Abschleudern im Laplaceschen Sinne gedacht 

 werden könnte. 



Nach Herrn See ist das Sonnensystem aus einem 

 Spiralnebel hervorgegangen. In diesem bewegten sich 

 die Kerne der Planeten, vergrößerten sich nach und nach 

 durch Anlagerung der Nebehnassen; gleichzeitig wurden 

 aber durch den Widerstand des Mittels ihre Bahnen 

 kleiner und immer mehr kreisförmig, sie näherten sich 

 der Sonne. „Wir können deshalb sagen," führt er aus, 

 „daß die Erde am Anfange ein kleiner Körper wie einer 

 der Asteroiden war; sie bewegte sich damals auf einer 

 viel größeren und exzentrischeren Bahn als jetzt und 

 wuchs allmählich, indem sie bei ihrer unaufhörlichen Be- 

 wegung um die Sonne den kosmischen Staub auf ihrer 

 Bahn an sich riß. . . . Natürlich begann die geologische 

 Geschichte der Erde erst, nachdem die Erde etwa ihre 

 gegenwärtigen Dimensionen erreicht hatte. Es zeigt uns 

 die Untersuchung der Kruste der Erdkugel, daß seit Be- 

 ginn der geologischen Zeit keine wesentlichen Zufügungen 

 zur Masse unseres Planeten stattgefunden haben. . . . 



Da die Erde sich durch Zuwachs gebildet hat und 

 durchaus nicht durch Abtrennung von der Sonne, wie 

 Laplace es annahm, so folgt, daß die Masse der Erde 

 stofflich durchaus denselben Charakter hat. Denn wir 

 haben a. a. 0. gezeigt, daß Reibung und Widerstand des 

 Mittels im Erdkörper die schwereren Elemente an der 

 Trennung von den leichteren hindern würden. Es müssen 

 also die alten Theorien als ungerechtfertigt und irre- 

 führend aufgegeben werden, die der Erde einen aus Eisen 

 gebildeten Kern zuschreiben. Das Anwachsen von Druck, 

 Starrheit und Temperatur nach dem Erdmittelpunkte hin 

 wird in der Hauptsache durch den Druck der überlagernden 

 Massen auf die von ihnen eingeschlossenen Schichten ver- 

 ursacht. Dieser Druck ist es, der der Erde ihre tatsäch- 

 liche große Starrheit verleiht. Wenn er aufgehoben würde, 

 müßte die eingeschlossene Masse, die sich jetzt wie ein 

 fester Körper verhält, in den gasförmigen Zustand über- 

 gehen, entsprechend der hohen Temperatur, die noch in 

 der Erde herrscht." Th. Arldt. 



C. G. Abbot: Über die Theoriedes Gewächshauses. 

 (PMIosopbical Magazine 1909, ser. 6, vol. 18, p. 32— 35.) 

 In einer Mitteilung unter vorstehendem Titel berichtete 

 jüngst Wood, daß er die Temperaturen zweier „Wärm- 

 kasten" verglichen habe, von denen der eine einen Deckel aus 

 Glas, der andere einen aus Steinsalz hatte, die sonst aber ein- 

 ander ähnlich waren, und daß die durch eine Glasplatte hin- 

 durchgegangenen Sonnenstrahlen in beiden eine maximale 

 Temperatur von etwa 55° erzeugten. Daraus schloß er, daß 

 der Deckel nur die Wirkung habe, den Wärmeverlust 



