626 XXIV. Jahrg. 



Na tur wissenschaftliche Rundschau. 



1909. Nr. 49. 



sprechenden Prealpes als eine wurzellose Masse dar- 

 gestellt waren. Zu groß, zu uferlos schienen die An- 

 sprüche dieses Tektonikers zu sein, und sie fanden 

 daher fast allgemein Ablehnung. Mußte man sich doch 

 vorstelllen, daß diese lepontinischen Schubmassen ihre 

 Wurzeln noch weiter im Süden haben als die helveti- 

 schen und einen noch längeren, vielleicht selbst 80 bis 

 100 km langen Weg über die helvetischen Decken hin- 

 weg zurückgelegt haben mußten. 



Aber die eingehendste und strengste Diskussion 

 und erneutes eindringliches Studium ergaben nicht 

 nur keinen stichhaltigen Grund gegen diese Vor- 

 stellungsreihe, sondern bestärkten sie schrittweise, und 

 so wurde die Schardtsche Auffassung zum Grund- 

 pfeiler des sich nun rasch entwickelnden Deckenbaues 

 der Alpen. 



Die Wurzelregion der lepontinischen Decken schien 

 der Deckenlehre Schwierigkeiten zu bereiten. Und 

 doch hat gerade hier die Deckenlehre eine ihrer Feuer- 

 proben siegreich bestanden. Die gewaltige Durch- 

 örterung des Simplou hat nicht der alten, sondern der 

 neuen Auffassung des Gebirges recht gegeben. Nicht 

 nur das Simplongebiet, sondern auch die gesamte Innen- 

 region der Westalpen, der die Geologen vordem fast 

 ratlos gegenüberstanden, löste sich in eine Folge von 

 sechs bis sieben teils kurzen Tauchdecken (Antigorio-, 

 Lebendun-Berisaldecke), teils langen, mächtigen flachen 

 Decken (Monte Rosa-, Dent- Blanche -Decke) auf, 

 deren Wurzeln jeweils südlich oder südöstlich liegen, 

 und deren Zusammenhang mit den Wurzeln zum Teil 

 erhalten, zum Teil durch Denudation unterbrochen ist. 



Weitere Schwierigkeiten knüpften sich an die ver- 

 wickelte „zone des cols" und an die Frage, ob das 

 Brianconnais oder die noch etwas weiter nach innen 

 gelegene Zone des Piemont oder aber beide Gebiete die 

 Wurzeln der lepontinischen Decken enthalten. Heute 

 haben diese Fragen ihre ursprüngliche Schärfe ver- 

 loren, und jedenfalls blieb die Deckennatur der lepon- 

 tinischen Gesteine davon unberührt. 



Die lepontinischen Decken zwangen zur Einführung 

 einer Hypothese. Die Sedimente der lepontinischen 

 Decken am Nordrande (Klippendecke, Brecciendecke, 

 rätische Decke) zeigen die gewöhnliche normale Be- 

 schaffenheit und sind fossilreich, die mitgerissenen 

 vulkanischen Gesteine, besonders Serpentin und mannig- 

 fache andere basische Massen, haben ihre normale 

 Struktur. In der Innenregion des Brianconnais und 

 des Piemont sind jedoch die basischen Gesteine größten- 

 teils schieferig, und die Sedimente sind metamorph, 

 zum nicht geringen Teile durch eintönige Glanzschiefer, 

 die sogenannten Bündner Schiefer, vertreten, und Fossil- 

 einschlüsse gehören zu den größten Seltenheiten. 

 Dennoch müssen zwischen beiderlei Bildungen enge 

 Beziehungen bestehen. Man erklärt das durch die An- 

 nahme, daß die vordersten Teile der lepontinischen 

 Decken, die am Außenrande der Westalpen erhalten 

 sind, aus den Wurzeln verhältnismäßig rasch aus- 

 gestoßen und vorgeschoben wurden, so daß sie den 

 verändernden Einflüssen der hohen tektonischen Pres- 

 sung und großer Wärme entzogen wurden, während 



die weiter nach innen gelegenen Teile derselben Decken 

 diesen Einflüssen allmählich unterlagen undUmkristalli- 

 sierung und Schieferung erfuhren. Wenn hier auch 

 das hypothetische Element nicht vermieden werden 

 konnte, so berührt es doch weder die Tatsache des 

 Deckenbaues der metamorph-lepontinischen Gesteine 

 im inneren Teile der Westalpen, noch auch die Decken- 

 überschiebung der normal lepontinischen Gesteine am 

 Außenrande, sondern es überbrückt nur den fehlenden 

 oder noch nicht völlig aufgeklärten Zusammenhang 

 dieser Teile, die durch Denudation größtenteils von 

 einander getrennt sind. 



Die Unterscheidung der lepontinischen Decken von 

 den darunter liegenden helvetischen wurde durch die 

 Verschiedenartigkeit der Gesteinsausbildung 

 und Fossilführung wesentlich erleichtert: der Kontrast 

 ist so groß, daß man die lepontinischen Gesteine der 

 vereinzelt auftretenden Klippen im Gegensatz zu den 

 allgemein verbreiteten helvetischen früher auch als 

 „exotische" Gesteine bezeichnet hat. Man erkannte 

 aber bald ihre Verwandtschaft mit den ost- und süd- 

 alpinen Formationen, und so verwiesen nicht nur die 

 Lagerungs-, sondern auch die Faziesverhältnisse auf 

 ursprünglich südliche Entstehung und Herkunft. Durch 

 den Prozeß der Deckenbildung wurden südliche Ab- 

 lagerungen nach Norden verfrachtet, und so entstand 

 ein Nebeneinander von ursprünglich weit von einander 

 gebildeten Ablagerungen, das vordem ganz unver- 

 ständlich war. Denkt man sich aber, wie das A.Heim 

 in seinem vorjährigen Vortrage so anschaulich dar- 

 gelegt hat, die Ablagerungen im Geiste auf Grund der 

 tektonischen Hinweise wieder an ihre Ursprungsstelle 

 zurückversetzt und ihre ursprüngliche topographische 

 Folge wiederhergestellt, so wird das Verhältnis dieser 

 Ablagerungen zu einander mit einem Schlage völlig klar 

 und verständlich. 



So wurde denn der Rahmen des Alpenbaues, den 

 E.Suess von den Ostalpen ausgehend vorgezeichnet 

 hatte, in den Westalpen mit lebendigem Inhalt er- 

 füllt, dank der eifervollen Arbeit zahlreicher Forscher, 

 aus deren Reihe die Namen M. Bert r and, H. Schardt, 

 M. Lugeon und P. Termier hervorleuchten. Gewiß 

 ist es diesen Forschern nicht leicht gefallen, die ge- 

 waltigen flachen Krustenbewegungen der Deckenlehre 

 zu fordern, und ebensowenig haben sich die Anhänger 

 der neuen Lehre leichten Herzens entschlossen, an 

 diese Bewegungen zu glauben. Aber schließlich mußte 

 sich doch der Zwang unabweisbarer und unwiderlegter 

 Naturbeobachtung stärker erweisen als unsere Vor- 

 stellungsgewohnheiten. Es bedarf übrigens nur der 

 Gewöhnung an einen größeren Maßstab, um diese Er- 

 scheinungen zu begreifen. Und ist dieser größere 

 Maßstab nicht vollauf berechtigt, wenn man bedenkt, 

 wie klein doch selbst die größten bis jetzt nachge- 

 wiesenen Krustenverschiebuugen gegenüber der Größe 

 der Erde erscheinen? 



Die Einheit des Nordschubes und der Sedimen- 

 tation im gesamten Alpengebirge kam nun im Sinne 

 von E.Suess in allen Einzelheiten zutage. Noch viel 

 I großartiger, als E. Suess vordem auszusprechen ge- 



