472 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 1897. 



Nr. 37. 



Intelligenz, eines Bewusstseins ihrer Handlungsweise ver- 

 missen liessen. So bliebe also folgerichtig nur übrig, 

 allen Thieren die Intelligenz abzusprechen , und ihnen 

 nur Instinct zuzuerkennen. 



Wir haben bereits bei Besprechung der oben er- 

 wähnten Arbeit darauf hingewiesen, dass Herr Was- 

 mann hier eine künstliche Grenze zu ziehen versucht, 

 deren Berechtigung nachzuweisen ihm nicht gelungen 

 ist. Herr Wasmann giebt zu, dass die Ameisen durch 

 Erfahrungen etwas lernen können , dass sie ihre Bau- 

 weise, ihre Brutpflege in verschiedener Weise veränderten 

 Umständen anzupassen lernen , er spricht ihnen eine 

 „psychische Plasticität", ein „Erkenntniss- und Strebe- 

 vermögen" zu, und verwahrt sich mit vollstem Rechte 

 entschieden gegen die Auflassung derselben als „Reflex- 

 automaten"; aber es soll ihre Erkenntniss nur eine „sinn- 

 liche", keine „geistige" sein, ebenso wie das Abrichten 

 eines Hundes, eines sprechenden Vogels u. dergl. nur 

 ein Beweis für die Intelligenz des Menschen, nicht die 

 des betreflenden Thieres sei. 



Wir können uns auch jetzt — und wohl die grosse 

 Mehrzahl der Biologen mit uns — durch diese Aus- 

 führungen nicht für überzeugt erklären. Wir sehen im 

 Gegentheil in diesen Lebensäusserungen der Ameisen 

 sowohl wie der höheren Thiere deutliche Zeichen einer 

 gewissen Intelligenz , wobei wir allerdings das Wort 

 weiter fassen als Herr Wasmann, der nur dort eine 

 Intelligenz anerkennt, wo eine Befähigung zum Voll- 

 ziehen eines formellen, nicht nur implicite gegebenen 

 Schlusses vorhanden ist. Wir leugnen, dass ein Hund 

 vieles lernen könnte, was z. B. eine Ratte oder ein 

 Beutelthier niemals lernen würde , wenn nicht der 

 Absicht des intelligenten Menschen ein gewisses Maass 

 von Intelligenz beim Hunde entgegenkäme. Es ist wahr, 

 dass wir den Thieren, namentlich den niederen, nicht 

 eine Intelligenz zuschreiben können, die der mensch- 

 lichen entspricht, dass sie nicht im stände sind, sich von 

 der Wirkungsweise ihrer Handlungen immer Rechen- 

 schaft zu geben, aber auch beim ungebildeten Menschen 

 finden wir vielfach dasselbe. Wie die Ameisen die 

 Lomechusa, trotz aller bösen Erfahrungen, wieder und 

 wieder aus Begierde nach dem wohlschmeckenden Secret 

 ihrer Haarbüschel in ihr Nest holen , so handelt auch 

 der ungebildete Mensch — und nicht nur dieser — 

 wieder und wieder trotz übler Erfahrungen gegen die 

 Gesetze der Gesundheitspflege, und dass auch der Mensch 

 nicht ohne intelligenten Lehrmeister zur Entwickelung 

 seiner Intelligenz gelangt, das beweisen jene bedauerlichen 

 Fälle infolge absichtlich vernachlässigter Erziehung voll- 

 kommen verwahrloster und „verthierter" Menschen, 

 welche die dunkelsten Blätter der Crimiualgeschichte 

 füllen. Wenn aber Herr Wasmann gegen einen Ver- 

 gleich der Thierintelligenz mit der noch unentwickelten 

 Intelligenz der Kinder Einspruch erhebt, weil die Kinder 

 doch bereits eine „geistige Seele" besitzen, welche den 

 Thieren fehle, so ist dies eine petitio principü. Dass 

 der Begrifi' eines nicht intelligenten, rein siuulichen Er- 

 kenntnisses und Strebevermögens ein klarer und ver- 

 ständlicher sei, vermögen wir nicht zuzugeben. Nicht 

 „der Eutwickelungstheorie zu Liebe", sondern gerade 

 auf Grund derselben Thatsache , die Herr Wasmann 

 anführt, sehen wir uns genöthigt , die Anfänge der 

 Intelligenz bereits im Thierreich zu suchen ; wir geben 

 jedoch dem Verf. vollkommen recht, dass eine Intelligenz 

 in dem von uns vertheidigten Sinne des Wortes dann auch 

 schon den Ameisen, ja all den Thieren zugeschrieben 

 werden muss, welche durch ihre Handlungen zeigen, 

 dass sie Erfahrungen zu machen und aus diesen Nutzen 

 zu ziehen vermögen. Eine , kritische" Thierpsychologie 

 wird der „vulgären" gegenüber allerdings sich vor 

 einer „willkürlichen Vermenschlichung" hüten, und den 

 Thieren keine menschlichen, ihre muthmaasslichen Fähig- 

 keiten übersteigenden Motive unterlegen. Mit Recht 

 wendet sich Herr Wasmann gegen eine hyperseutimen- 



tale Auß'assung thierischer Handlungen und er zeigt selbst 

 in den die Baukunst und die Brutpflege behandelnden 

 Abschnitten den Weg, auf dem man zu näher liegenden 

 Erklärungen gelangen kann. Dass Büchners Kritik 

 der von ihm zusammengestellten Beispiele thierischer 

 Intelligenz nicht sorgfältig genug war, dass auch der um 

 die Erforschung des Thierlebens hochverdiente Alfred 

 Brehm nicht immer kritisch genug verfahren ist, muss 

 zugegeben werden; diesen Männern jedoch unlautere 

 Beweggründe unterzuschieben, ihnen „die sittliche Ver- 

 thierung des Menseben" als Zweck ihrer Publicationen 

 zu unterstellen, ist nicht gerechtfertigt, und dass dies 

 von Seiten des Verf. geschehen, ist zu bedauern. So 

 wenig wir Herrn Wasmann zu folgen vermögen, so 

 würden wir ihm doch nicht vorwerfen, dass er, „seiner 

 dualistischen Weltanschauung zu Liebe", die Thatsachen 

 „willkürlich" gedeutet habe. R. v. Ilanstein. 



Julius von Sachs f. 



Nachruf. 



Von F. Noll. 

 (Schluss.) 



Als das Resultat anders gearteter Studien, nämlich 

 sehr eingehender kritischer, historischer Beschäftigung, 

 erschien im Jahre 1875 Sachs' „Geschichte der Botanik 

 vom 16. Jahrhundert bis 18G0". Sie stellt den 15. Band 

 der im Auftrage und mit Unterstützung Maximilians II. 

 von der Kgl. Akademie der Wissenschaften in München 

 herausgegebenen Geschichte der Wissenschaften in 

 Deutschland dar. Abweichend von der Anlage anderer 

 Geschichtswerke der Botanik finden wir hier das histo- 

 rische Material nicht nach Autoren oder bloss chrono- 

 logisch referirend und kritisirend an einander gereiht, 

 sondern auch hier zeigt sich wieder der nach dem 

 tieferen AVesen selbstthätig vordringende, causalem Zu- 

 sammenhang und geistiger Entwickelung rastlos als 

 wahrem Inhalt nachspürende Geist des Forschers, indem 

 er, den historischen Werdegang prüfend, dem Leser 

 zugleich sein eigenes , ausführlich begründetes Urtheil 

 aus dem verwirrend reichen Thatbestand der Geschichte 

 unterbreitet. „Als meine Hauptaufgabe betrachtete ich, 

 die erste Entstehung wissenschaftlicher Gedanken auf- 

 zusuchen und ihre weitere Entwickelung zu umfassenden 

 Theorien zu verfolgen ; hierin liegt meiner Ansicht 

 nach die wahre Geschichte einer Wissenschaft . . . Ich 

 habe daher als die eigentlichen Träger unserer Ge- 

 schichte diejenigen Männer in den Vordergrund gestellt, 

 welche nicht bloss neue Thatsachen feststellten, sondern 

 fruchtbare Gedanken schufen und das empirische Mate- 

 rial selbst verarbeiteten", so präcisirt Sachs selbst 

 seine Auffassung in der Vorrede. — 



Tritt uns Sachs in seinen Büchern als genialer 

 Meister in der Verwerthung dessen , was wir soeben 

 das Baumaterial genannt haben, zu geistigen Schöpfun- 

 gen ersten Ranges entgegen, so sehen wir ihn in seinen 

 wissenschaftlichen Abhandlungen , die in den siebziger 

 und achtziger Jahren in den „Arbeiten des botanischen 

 Institutes Würzburg" erschienen, andererseits erfolgreich 

 beschäftigt, zum theil mit Hülfe ganz neuer Methoden 

 und eigens erfundener Apparate, selbst neue Bausteine 

 zu gewinnen, um das Gebäude der botanischen Wissen- 

 schaft hier zu harmonischem Abschluss zu bringen, dort 

 neue Fundamente für späteren Ausbau zu legen. Eine 

 solch fundamentale Bedeutung haben neben seinen frühe- 

 ren allbekannten Arbeiten über Licht- und Wärmewirkun- 

 gen, Stoffmetamorphosen, seine zahlreichen Arbeiten über 

 das Wachsthum und die mechanischen Eigenschaften der 

 Pflanzenorgane, über den Geotropismus, den er im Gegen- 

 satze zu den früheren, mechanischen Erklärungsversuchen 

 als Reizerscbeiuung erkannte, und über andere Tro- 

 pismen (Hydrotropismus etc.). Von fundamentaler Be- 

 deutung für unsere Auflassung des Verhältnisses der 

 Zelle zur ganzen Pflanze war die Abhandlung über die 



