Nr. 4. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 1897. 



43 



Gehen wir nun zu der Erklärung über, welche 

 Herr Low eil von dem Ursprung der Kanäle und 

 ihrer späteren Verdoppelung giebt, so sehen wir, dasa 

 die Vorstellung, die er vertritt, diejenige ist, welche 

 bereits von Schiaparelli und Pickering angeregt 

 worden. Das von den Polen kommende Wasser füllt 

 einen Kanal und bewässert so die Gegend zu beiden 

 Seiten für Agrikulturzwecke. Die wirklichen Kanäle 

 selbst sehen wir nicht; aber in einer späteren Periode 

 wird die durch sie geförderte Vegetation deutlich und 

 giebt uns die sichtbaren Kanäle. Die dunkleren 

 Linien, welche die dunklen Zeichnungen, das sind die 

 ständigeren Vegetationsgebiete, durchkreuzen, stellen 

 ein vorgerückteres Wachsthnm der Vegetation vor, 

 das durch den grösseren V^orrath von Wasser veranlasst 

 wird, welches aaf seiner Wanderung zum Füllen der 

 Kanäle in den helleren Regionen vorbeizieht. Die Beob- 

 achtung in Flagstaff hat gezeigt, dass „kein Kanal 

 in den danklen Gebieten vorhanden ist, der nicht 

 mit einem in den helleren Regionen verbunden ist". 

 Ueber die Verdoppelung der Kanäle sagt Herr Lo well: 

 „Was hier stattfindet . . . kann ich nicht genau zu 

 sagen mich erkühnen. Es ist vermuthet worden, dass 

 ein fortschreitendes Reifen der Vegetation von der 

 Mitte nach den Rändern hin veranlassen könnte, 

 dass ein breiter Streifen von Grün scheinbar doppelt 

 wird. Es giebt jedoch Thatsaohen, welche mit dieser 

 Anschauung nicht übereinstimmen." 



Von künftigen Beobachtungen erwartet Herr Lo- 

 well mehr Aufklärungen über dies so sonderbare 

 Phänomen. 



Ortmann : Ueber „Bipolarität" in der Ver- 

 breitung mariner Thiere. (Zool. Jahrb., Abth. 

 f. Systematik etc. 1896, Bd. IX, S. 571.) 

 In der zoogeographischen Literatur ist mehrfach 

 auf das Vorkommen gleicher oder wenigstens nahe 

 verwandter Thierspecies in den arktischen und ant- 

 arktischen Meeren hingewiesen worden. Es sollte 

 zwischen den beiden Polarfaunen eine grössere Ver- 

 wandtschaft bestehen, als zwischen jeder derselben 

 und der Fauna der wärmeren Meere. Ja, es wurden 

 eine Anzahl von Arten bezw. Gattungen als nur den 

 beiden Polarfaunen angehörig betrachtet, während 

 sie in den mittleren Gebieten fehlen sollten. Die 

 Erklärung dieser auffallenden Erscheinung wurde von 

 verschiedenen Forschern (The er, Pfeffer, Murray) 

 darin gesucht, dass zur Zeit der beginnenden 

 Abkühlung der Polarregionen in der Tertiärzeit be- 

 stimmte, eurytherme Formen sich in beiden Polar- 

 gebieten erhielten und durch die gleichartige Ver- 

 änderung der äusseren Lebensverhältnisse an beiden 

 Polen in gleichem Sinne zum Variiren veranlasst 

 wurden. Im ganzen sollte jedoch die Umgestaltungs- 

 fähigkeit infolge der ungünstigeren Entwickelungs- 

 bedingungen eine Hemmung erfahren haben , und 

 infolgedessen in den Polargebieten eine ursprüng- 

 lichere Fauna erhalten geblieben sein, als in den der 

 Fortentwickelung günstigeren , warmen Meeren der 

 Tropenzonen. 



Verf. will nun zwar die Möglichkeit einer Ent- 

 wickelung der beiderseitigen, marinen Polarfaunen 

 aus gleichen Stammformen nicht bestreiten , hält 

 diese Annahme jedoch keineswegs für nöthig, und 

 betont mit Recht, dass nirgends auf der Erde seit 

 der Tertiärzeit die Lebensbedingungen sich in solchem 

 Maasse geändert haben, wie an den Polen, dass dem- 

 nach die dortige Thierwelt in besonders hohem Maasse 

 befähigt gewesen sein rauss, sich veränderten, äusse- 

 ren Bedingungen anzupassen. Auch sei zwar zuzu- 

 geben , dass das Klima sich in beiden Polargebieten 

 in gleichem Sinne geändert habe, dagegen seien im 

 übrigen die Lebensbedingungen in beiden Gebieten 

 durchaus nicht gleich, so dass die unabhängige Ent- 

 wickelung gleicher oder sehr ähnlicher Formen nicht 

 sehr wahrscheinlich sei. 



Im übrigen, führt Verf. aus, hält auch die An- 

 nahme einer sehr weitgehenden Uebereinstiramung 

 der arktischen und antarktischen Fauna einer schärfe- 

 reu Kritik nicht Stand. In bezug auf die Tiefsee- 

 fauna hatte Murray auf Grund des Challenger- 

 Materials angegeben, dass die meisten Species derselben 

 nur eine geringe Verbreitung besässen. Verf. hält 

 diesen Schluss für nicht hinlänglich begründet , da 

 die späteren Expeditionen directe Beweise für die sehr 

 weite Verbreitung mancher Tiefseethiere erbracht und 

 bei der UnVollständigkeit unserer Kenntnisse negative 

 Befunde keine allzagrosse Beweiskraft hätten. Uebri- 

 gens giebt Murray selbst für nur 8 Proc. der ant- 

 arktischen Tiefseethiere ein „bipolares" Vorkommen 

 an, während 23 Proc, also fast ein Viertel der Fauna, 

 auch in den tropischen Meeren sich fanden. Verf. 

 hält es für wahrscheinlich, dass auch die 8 Proc. 

 nicht auf die beiden Polargebiete beschränkt, sondern 

 vielmehr Kosmopoliten seien, die wohl noch in anderen 

 Meeren angetroffen werden könnten. 



Was ferner die Litoralfauna betrifft, so beschränkt 

 Verf. hier seine Kritik auf die ihm speciell bekannte 

 Gruppe der dekapoden Krebse. Bipolare Arten sind 

 aus dieser Gruppe überhaupt nicht bekannt, wohl 

 aber einige bipolare Gattungen, die in beiden Ge- 

 bieten durch nahe verwandte Species vertreten sind. 

 Als solche werden betrachtet die Gattungen Crangon, 

 Lithodes, die noch wenig eingehend studirte Gattung 

 Pandalus und endlich Pontophilus. Die letztgenannte 

 Gattung ist nun zwar in der Litoralfauna der wärmeren 

 Meere unbekannt, ist hier jedoch in der Tiefseefauna 

 vertreten. Es ist demnach die Annahme gerecht- 

 fertigt, dass diese Gattung durch die tieferen Meeres- 

 schichten von einem Polargebiet zum andern gelangte. 

 Hierbei mussten die sehr abweichenden Lebensbedin- 

 gungen mehrfach umgestaltend einwirken, und damit 

 steht die Thatsache im Einklang, dass nicht identische, 

 sondern verwandte Formen in beiden Polargebieten 

 vorkommen. Die Gattung Lithodes ist überhaupt 

 nicht eigentlich bipolar, da Arten derselben auch an 

 mehreren Punkten der amerikanischen Westküste an- 

 getroffen wurden. Da nun auch einige Brachyuren- 

 gattungen (Cancer, vielleicht auch Maja) offenbar 

 längs der Westküste Amerikas südwärts vorgedrungen 



