Nr. 43. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 1897. 



551 



beeinflusst wird. Man sieht daraus, dass die Geschwindig- 

 keit, je nachdem der Wind in der Flugricbtung oder 

 ihr entgegen wehte, eine entsprechend grössere oder ge- 

 ringere ist, oder dass eine Beeinflussung der Flug- 

 geschwindigkeit sich aus dem Winkel ergab, in welchen 

 die Winde zur Fhigrichtuug sich stellten. 



Als allgemeine Ergebnisse seiner Zusammenstellung 

 findet Herr Ziegler, dass der Wind dem Fluge am 

 günstigsten ist, welcher in der Richtung desselben geht; 

 die Windgeschwindigkeit addirt sich dann der Eigen- 

 geschwindigkeit des Vogels hinzu. Bei Gegenwind ist 

 die Windgeschwindigkeit von der Eigengeschwindigkeit 

 des Vogels zu subtrahiren. Es ist dies nicht etwa eine 

 so ganz selbstverständliche Annahme, wie man vielleicht 

 meinen sollte, da von mancher Seite die Auffassung ver- 

 treten wurde , der entgegenkommende Wind sei für die 

 Wanderung der Zugvögel besonders günstig. 



Wenn man gleichzeitig aus verschiedenen Richtun- 

 gen eine Anzahl Brieftauben nach einem Beobachtungs- 

 orte auffliegen liesse, so könnte man aus der Differenz 

 der Flugzeiten der von den verschiedenen Richtungen 

 ankommenden Tauben die Richtung und Stärke des 

 herrschenden Windes bestimmen. In der Meteorologie 

 und bei der Luftschitlfahrt könnte man also solche 

 Brieftaubenbeobacbtuugen dazu benutzen, um über den 

 in einiger Höhe herrschenden Wind Auskunft zu erhalten. 



Der Vogel ist nicht nur Flieger, sondern auch Luft- 

 schiffer. Die grosse Geschwindigkeit, welche von manchen 

 Wandervögeln erreicht wird, beruht jedenfalls nicht nur 

 auf deren Eigengeschwindigkeit, sondern auch auf der Be- 

 nutzung günstiger Luftströmungen. Dies wird um so mehr 

 in Betracht kommen,iehöher die Vögel ihren Flug nehmen. 

 Für Vögel mit geringer Eigengeschwindigkeit ist der Ein- 

 fluss des Windes von grosser, für Vögel hoher Eigen- 

 geschwindigkeit dagegen von untergeordneter Bedeutung. 



Ein Anhang zu der Arbeit handelt über das Orien- 

 tirungsvermögen der Brieftauben, welche nach der sehr 

 wahrscheinlichen Meinung des Verf. auf ihrem ofl'enbar 

 ausgezeichneten Gedächtniss beruhte, so dass es nicht 

 nöthig ist, einen geheimnissvollen Richtungssinn zur 

 Erklärung herbeizuziehen. Ist der auffliegenden Taube 

 die Gegend bekannt, so fliegt sie ohne weiteres in der 

 Richtung der Heimath ab , ist dies nicht der Fall , so 

 kreist sie längere Zeit und sucht sich zu Orientiren, 

 fliegt wohl auch in irgend einer Richtung ab, um dann 

 wieder zum Ausgangspunkte zurückzukehren, falls sie 

 die rechte Richtung nicht fand und dann von neuem 

 einen Versuch zu machen. Dadurch erklärt es sich, 

 dass auch sehr gute Flieger', die in ihnen unbekannten 

 Gegenden aufgelassen wurden, erst sehr verspätet in der 

 Heimath anlangten. Zu weiteren Flügen werden die 

 Tauben dadurch abgerichtet, dass man sie etappenweise 

 in immer etwas weiter genommenen Entfernungen auf- 

 fliegen lässt. Unvorbereitetes Aussetzen auf weite Ent- 

 fernungen wird von den Züchtern nur ungern unter- 

 nommen, da hierbei stets Verluste von Taulien, welche 

 sich nicht zurückfinden , mit Sicherheit zu erwarten 

 sind. Bei Regen , Nebel , niedrigstehenden Wolken und 

 in der Nacht vermögen sich die Brieftauben nicht zu 

 Orientiren und verschieben die Abreise bis zur Besserung 

 des Wetters oder bis zum Anbruche des Tages. Eben- 

 sowenig fliegen sie in der Nacht. Geblendete Tauben 

 finden sich ohne Anleitung nicht wieder in den Schlag 

 zurück. Alles dies spricht also dafür, dass die allerdings 

 staunenswerthe Orientirungsgabe der Brieftauben auf 

 dem Gesichtssinn und Ortsgedächtniss beruht. K. 



G. Riviere und G. Bailhache: Beitrag zur Physio- 

 logie der Pfropfung. Einfluss des Edelreises auf 

 die Unterlage. (Conipt. rend. 1897. T. CXXIV, ji. 477.) 



L.Daniel: U eher Pfropfung von Helianthusannuus 

 und Helianthus laetiflorus. (Ebenda p. 866.) 

 Beobachtungen über den wechselseitigen Einflu.ss von 



Edelreis und Unterlage liegen bereits mehifach vor. So 



haben Magnus und Lindemuth durch Versuche ge- 

 funden, dass beim Pfropfen verschiedener normaler Abu- 

 tilonarten auf pauachirtblättrigen Abutilon Thompsoni 

 die Edelreiser gleichfalls panachirte Blätter bekamen, 

 und umgekehrt, dass ein grünblättriger Abutilon, wenn 

 auf ihn panachirtes Abutilon gepfropft wurde, theil- 

 weise Sprosse mit pauachirten Blättern trieb. Die 

 Herren Riviere und Bailhache haben nun drei Jahre 

 hindurch Versuche ausgeführt, um den Einfluss der 

 Unterlage auf die Beschaffenheit der Früchte festzustellen. 

 Sie unterwarfen reife Früchte der den Namen „Triumphe 

 de Jodoigne" führenden Birne, die theils einem gewöhn- 

 lichen, ungepfropften Baume {poirier franc), theils einem 

 auf den Quittenbaum gepfropften entnommen waren, der 

 Analyse. Beide Bäume waren gleichalterig und gleich- 

 massig entwickelt, zeigten normales AVachsthum und 

 standen neben einander, also in demselben Boden. Die 

 Versuche führten zu folgenden recht interessanten Er- 

 gebnissen: 



Das mittlere Gewicht der Früchte von dem Baume, 

 der auf die Quitte gepfropft war, ist bedeutend grösser 

 als das Gewicht der Früchte an dem anderen Baume 

 (406 g bezw. 280 g). Das specifische Gewicht dieser 

 Früchte ist in dem ersten Falle höher als in dem zweiten 

 (0,9987 und 0,993). Der Gehalt des Fruchtsaftes an 

 freier Säure (in Schwefelsäure ausgedrückt) ist in dem 

 ersten Falle grösser als in dem zweiton (1,196 g und 

 1,070 g im Liter Saft). Endlich, und dies ist die 

 wichtigste Thatsache, die in dem Fruchtsafte enthaltene 

 Zuckermenge ist in dem ersten Falle beträchtlich höher 

 als in dem zweiten (102,333 g und 93,4 g). Die Chloro- 

 phyllfunction ist also im letzteren Falle weniger activ 

 als im ersteren. Unterschiede zeigen sich auch im Aschen- 

 gehalt sowie in der Farbe der Früchte; letztere ist bei 

 den Bäumen mit Quittenunterlage goldgelb , an der 

 Sonnenseite rosa, bei den anderen grün. 



Durchaus ähnliche Ergebnisse erhielten dieVerff. bei 

 Versuchen mit der den Namen Doyenne d'hiver führen- 

 den Birne. 



Aus diesen Untersuchungen geht hervor, dass die 

 Unterlage einen beträchtlichen Einfluss hat auf das 

 Pfropfen, da sie die Eigenschaft besitzt, die meisten 

 physiologischen Vorgänge, deren Sitz dieses ist, zu ver- 

 stärken oder abzuschwächen. 



Die beiden Sonnenblumen, die Herr Daniel zu seinen 

 Versuchen verwandte, unterscheiden sich folgender- 

 maassen von einander. Helianthus annuus hat einen 

 Stengel mit weisslicher Epidermis, der mit lange aus- 

 dauernden Haaren besetzt ist und deutlich herzförmige 

 Blätter trägt. Er ist eine einjährige Pflanze, die in 

 Stamm und Wurzel keine Reservestoffe aufspeichert. 

 Er ist wenigblüthig. Helianthus laetiflorus andererseits 

 besitzt einen grünen Stengel mit hinfälligen Haaren, 

 zahlreichen Lenticellen im erwachsenen Zustande und 

 mit lanzettförmigen Blättern. Er entwickelt ausdauernde 

 Rhizome, die an einem Ende angeschwollen sind und 

 dort Inulin speichern. Er ist vielblüthig. 



Als nun Verf. Helianthus annuus auf Helianthus 

 laetiflorus pfropfte, erhielt er ein Product, das sich ausser 

 durch die geringere Grösse (durch die Operation bedingt) 

 auch dadurch von dem reinen Helianthus annuus unter- 

 schied, dass die Blätter zwar an der Pfropfstelle auch 

 herzförmig waren, aber um so mehr lanzettlich wurden, 

 je mehr sie sich dem Blüthenstande näherten. Ausserdem 

 war letzterer vielblüthig. 



Pfropfen und Unterlage verdorrten im Herbst, nach- 

 dem sie in normaler Weise Samen gebildet hatten. Das 

 Reis hatte, unfähig, Inulin zu bilden, der Unterlage keine 

 Reservestofl'e geliefert, und diese, zur passiven Rolle 

 eines absorbirenden Organs verurtheilt, hatte keine neuen 

 Rhizome gebildet: sie war einjährig geworden wie das 

 Pfropfreis. An der Pfropfstelle hatte sich keine An- 

 schwellung gebildet. Unterlage und Reis hatten beide 

 ihre Farbeneigenthümlichkeiten bewahrt; die Eigen- 



