Nr. 49. 



NaturwissenBchaftliche Rundschau. 1897. 



623 



zu erklären, würde wohl die Annahme einer endlichen 

 Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Gravitation nahezu 

 ausreichend sein. Diese würde dann aber für die 

 Planeten zu grosse Störungen bewirken , wie sie 

 nicht beobachtet werden. — Schliesslich macht Op- 

 polzer noch auf ein Bedenken aufmerksam, welches 

 bei Beurtheilung aller säcnlaren Störungen wohl im 

 Auge zu behalten ist: Wir haben keine Garantie 

 dafür, dass unser Zeitmaass stets genau constant ge- 

 blieben ist. Durch die Fluthwelle kann die Tages- 

 dauer verlängert, durch Contraotion der Erde kann 

 sie verkürzt werden. 



Mit einem, dem Laplaceschen ähnlichen Rech- 

 nnngsansatz gelangt J. v. H e p p e r g e r zu dem 

 Resultat, dass die Gravitation mindestens 500 mal 

 schneller als das Licht sich fortpflanzen müsse, weil 

 sonst Widersprüche mit astronomischen Thatsachen 

 entständen. 



Eine gute Uebersicht über diese hier und im fol- 

 genden Abschnitt besprochenen Untersuchungen ist 

 von Oppenheim gegeben. Aus der Bewegung der 

 mittleren Länge der Erdbahn berechnet derselbe, 

 dass die Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Gravi- 

 tation mindestens 12 Millionen mal grösser als die 

 Lichtgeschwindigkeit sein müsse. 



b) Die Form des Gesetzes. Um die säculare 

 Störung des Mercurperihels zu erklären , sind mehr- 

 fach Versuche gemacht worden, die Form des 

 Newtonschen Gesetzes abzuändern, z. B. eines 

 der bekannteren, elektrodynamischen Fernkraftgesetze 

 (Webersches, Riemannsches, Gl ausiussches, 

 Gausssches) zu benutzen. 



Giebt man der in diesen Gesetzen auftretenden, 

 sogenannten, kritischen Geschwindigkeit den Werth 

 der Lichtgeschwindigkeit, so kann man, wie Levy 

 zeigte , nur bei einer Combination des Weber sehen 

 und des Rie mann sehen Gesetzes die Bewegungs- 

 anomalie des Mercurs berechnen, ohne bei den 

 anderen Planeten mit der Beobachtung auf Wider- 

 sprüche zu stossen. 



In anderer Weise hat Hall die Perihelbewegung 

 desMercur zu erklären unternommen. Schon Newton 

 hat in seinen „Principien" bemerkt, dass eine Perihel- 

 bewegung eintritt, wenn man statt des Quadrates 

 eine etwas abweichende Potenz der Entfernung im 

 Kraftgesetze einführt. Hall zeigt, dass die Potenz 

 2,00000016 die Perihelbewegung des Mercur er- 

 klären kann. 



Beide Erklärungen der Bewegungsanomalie des 

 Mercur haben aber offenbar weniger Wahrscheinlich- 

 keit für sich, als die oben von Oppolzer angeführte. 



Von wesentlich anderen Gesichtspunkten aus- 

 gehend , nämlich ohne Benutzung irgend welcher 

 Erfahrungstbatsachen , sondern lediglich aus Ueber- 

 legungsgründen , haben C. Neumann und H. See- 

 liger es wahrscheinlich gemacht, dass die bisherige 

 Form des Gravitationsgesetzes als universales Gesetz 

 nicht bestehen wird. Wenn man nämlich annimmt, 

 dass das ganze Universum mit Sternen besetzt sei, 

 so würde dessen Gravitationswirkung auf einen inneren 



Körper, z. B. die Erde, unbestimmt sein, da die Wir- 

 kung gleichkommen müsste einer überall mit end- 

 licher Dichte besetzten, unendlich grossen Kugel auf 

 einen inneren Punkt. 



Subtile Versuche darüber, ob die Gravitation von 

 der Orientirung krystallinischer Körper (Kalkspath- 

 kugeln) unabhängig sei, sind von A. St. Mackenzie 

 angestellt worden, sowie von Kreichgauer über 

 die Unveränderlichkeit des Gewichtes bei chemischen 

 Reaotionen oder Aenderungen des Aggregatzustandes. 

 So wenig aussichtsreich für die Erlangung eines 

 nicht erwarteten Resultates derartige Versuche auch 

 für denjenigen sein werden , der an die strenge 

 Gültigkeit des Newtonschen Gravitationsgesetzes 

 wie an ein Axiom glaubt, so ist es doch sehr gut, 

 dass auch in dieser Richtung subtile Prüfungen vor- 

 genommen wurden, zumal nach den kinetischen Gra- 

 vitationstheorien eine minimale Modifioation der 

 Gravitation bei jenen Versuchen wohl zu erwarten 

 gewesen wäre. (Schluss folgt.) 



J. Y. Graham: Beiträge zur Naturgeschichte 

 der Trichina spiralis. (Archiv f. mikroskop. 

 An.%tomie. 1897, Bd. L, S. 219.) 

 Obwohl man meinen sollte, dass ein für den 

 Menschen vielfach recht verhängnissvolles und be- 

 züglich seines Entwickelungsganges oft stndirtes Thier, 

 wie die Trichine, in ihrer Lebensweise genau bekannt 

 sein müsste, so ist dieses doch nicht der Fall, wie die 

 vorliegende Abhandlung abermals zeigt. Vor allem 

 bezieht sich die Unkenntniss auf die Art der Wanderung 

 im menschlichen oder thierischen Körper, d. h. also auf 

 die Zeit, welche zwischen der Einführung der Trichinen 

 in den Darmkanal und ihrem Auftreten in der Musku- 

 latur liegt. Nach den älteren, ausgezeichneten Unter- 

 suchungen von Lenckart, Virchow und Zenker 

 haben sich wiederholt andere Forscher mit diesem 

 Gegenstande beschäftigt und in neuerer Zeit erschienen 

 mehrere Arbeiten, welche die Art und Weise, in 

 welcher die Wanderung der jungen Trichinen erfolgen 

 soll, abweichend von einander erklärten (Chatin, Cer- 

 fontaine, Geisse, Askanazy, Ehrhardt). Bis 

 jetzt nahm man im allgemeinen an, dass die mit dem 

 Fleisch in den Magen eines Säugethieres gelangten 

 Trichinen durch die Einwirkung des Magensaftes aus 

 ihren Kapseln befreit werden und sich im Darmkanal 

 innerhalb weniger Tage zu den geschlechtsreifen 

 Männchen und Weibchen ausbilden (Darmtrichinen). 

 Nach vollzogener Begattung und Entwickelung der 

 Embryonen setzen die Weibchen die Brut im Darm 

 ab, die nun ihrerseits aus der Darmhöhle in dessen 

 Wandung eindringen, um von hier aus wahrscheinlich 

 im Bindegewebe weiter bis in die Muskeln zu wandern. 

 Hier finden sie sich bereits am 7. Tage nach der In- 

 fection vor. Nach Durchbohrung des Sarkolemms 

 dringen sie in die contractile Substanz, von der sie 

 sich nähren und so im Verlauf von ungefähr 14 Tagen 

 zu den sogenannten Muskeltrichinen heranwachsen. 

 Es sind das diejenigen Stadien, welche sich durch 

 die spiralige Aufrollung auszeichnen ; um sie bildet 



