638 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 1897. 



Nr. 50. 



wesentlich anderer Gesichtspunkt gewonnen sein. 

 Rysänek macht aber darauf aufmerksam, dass 

 dieser die Gravitation veranlassende Aether wesent- 

 lich verschieden sein muss vom Lichtäther, weil die 

 mittlere, fortschreitende Geschwindigkeit des ersteren 

 weit grösser als ö.lO^^cm/sec sein müsste, damit 

 der Neptun keine beträchtliche Störung seiner Be- 

 wegung durch den Widerstand des Aethers erfährt. 

 Zu ähnlichen Resultaten führen die weiter unten zu 

 besprechenden Untersuchungen von Bock. — Auch 

 Browne betont dieses Resultat der Verschiedenheit 

 des hypothetischen Schwereätbers und des Licht- 

 äthers: da nach Maxwellschen Untersuchungen die 

 Wellenfortpflauzungsgeschwindigkeit in einem Gase 

 yS : 3 mal so gross, als die fortschreitende, mittlere 

 Geschwindigkeit der Gaspartikelchen ist, so würde 

 für letztere, wenn man für erstere die Lichtgeschwin- 

 digkeit einsetzt, ein Werth resultireu , der für den 

 Schwereäther viel zu gering wäre , in anbetracht des 

 unmerkbaren Bewegungswiderstandes, den die Him- 

 melskörper bei ihrer Bewegung erfahren. Browne 

 schliesst daher, da er zwei verschiedene Aether für 

 eine zu grosse Complication hält, dass die Gravitation 

 nicht auf Nahewirkung zu reduciren möglich sei. 



Die von Rysänek benutzte Energieübertragung 

 des Aethers auf die Materie könnte zu einem Ein- 

 wände Anlass geben, den Maxwell ausgesprochen 

 hat: „Im stationären Zustande müssen die mittleren 

 kinetischen Energien der auf einander prallenden 

 Theile gleich sein. Da nun die kinetische Energie 

 eines Aetheratoms in anbetracht seiner ungeheuien 

 Geschwindigkeit sehr gross ist, wofern wenigstens 

 die Anzahl der Aetheratome in der Volunieinheit 

 nicht ausserordentlich gross ist, so müssten die 

 ponderabeln Molecüle durch den Aetherhagel in 

 Weissgluth gerathen." Indess kann man sich diesem 

 Einwände entziehen, wie Preston betont, da man 

 die Anzahl der Aetheratome in der Volumeinheit be- 

 liebig hoch annehmen kann, so dass auf jedes Atom 

 nur ein massiger Energiebetrag fällt. 



Preston führt aus, dass man sich die nach allen 

 Richtungen stattfindenden Aetherströme Le Sages 

 anschaulich nach der kinetischen Gastheorie vor- 

 stellen könne, wenn die mittlere Weglänge der 

 Aetheratome sehr gross angenommen wird, mindestens 

 so gross, wie die Planetenentfernungen. In der That 

 kann ja in einem Gase auch nach der kinetischen 

 Vorstellung kein Bewegungsantrieb zwischen zwei 

 ponderabeln Körpern bestehen , wenn ihre Distanz 

 gross ist im Vergleich zur mittleren Weglänge der 

 Gasmolecüle. Denn in Räumen, die gross sind gegen 

 diese Weglängen, besteht nothwendig überall derselbe 

 Druck. Preston schliesst sich der Thomsonschen 

 Auffassung hinsichtlich des Verlustes der fort- 

 schreitenden, kinetischen Energie der Aetheratome 

 bei der Reflexion an der Materie an , das normale 

 Verhältniss der fortschreitenden zur inneren, kine- 

 tischen Energie der Aetheratome kann innerhalb der 

 freien Weglänge natürlich nicht wiederhergestellt 

 werden, sondern erst nach Auftreffen auf zahlreiche 



andere Aetheratome, d. h. in Räumen, die^die freie 

 Weglänge weit übertreffen. Daher muss eine Gravi- 

 tation zweier so weit entfernter, materieller Körper 

 überhaujit nicht mehr bestehen, auch wenn ihre 

 Massen noch so gross wären. Dies würde eine sehr 

 beachtenswerthe Folgerung der kinetischen Theorie 

 sein, und in anschaulicher Weise die oben von 

 C. Neumann und Seeliger eingeführten Schwierig- 

 keiten erledigen. 



Indess ist bei strengerer Betrachtung die Preston- 

 Bche Theorie noch zu ergänzen, wie Jarolimeck 

 gezeigt hat. Man muss berücksichtigen , dass die 

 freien Weglängen der Aetheratome zwischen sehr 

 grossen und sehr kleinen Grenzen schwanken, 

 nur der Mittel werth ist constant. Zur" [Gravitation 

 zwischen zwei Körpern A und B können in der That 

 nur solche Atome wirken, deren Weglänge die Distanz 

 »■ der Körper A, B überschreitet. Je kleiner daher 

 r ist, um so mehr Aetheratome müssen allein schon 

 aus diesem Grunde für die Gravitation wirksam 

 werden , und wenn man ausser diesem Grunde noch, 

 wie gewöhnlich, die Abhängigkeit der Schirmwirkung 

 des Aetherhagels von r proportional zu V*"^ annimmt, 

 so resultirt im ganzen, dass die Gravitation schneller 

 wie Yr^ wachsen muss, wenn r kleiner wird. Jaro- 

 limeck zeigt nun aber, dass diese gewöhnliche Ab- 

 leitung der Abhängigkeit der Schirmwirkung von r 

 überhaupt falsch ist in anbetracht der angenommenen, 

 enormen Porosität der materiellen Körper. Nimmt 

 man an, dass letztere nur aus Aggregaten von dimen- 

 sionslosen Atomen bestehen , so schützt ein Atom a 

 ein anderes Atom b nur vor dem Stoss eines einzigen 

 Aetheratoms , welches gerade in der Richtung ihrer 

 Verbindungslinie fliegt, und diese Schirmwirkung ist 

 ganz unabhängig von der relativen Entfernung r 

 zwischen a und b. Daher besteht eine Abhängigkeit 

 der Gravitation von r überhaupt nicht wegen wechseln- 

 der Schirmwirkung, sondern nur wegen des ersten, 

 von Jarolimeck angeführten Grundes, und diese 

 allein liefert das Newtonsche Gesetz infolge des 

 Satzes: es sind n^ mal so viel Aetheratome vorhanden, 

 deren Weglängen mindestens gleich r sind, als 

 Atome , deren Weglängen mindestens gleich nr sind. 

 — Da nach Jarolimeck die Gravitation sich bis zu 

 den grössten, erreichbaren Weglängen erstreckt, und 

 diese keine angebbare, endliche, obere Grenze haben, 

 so würde also auch die Gravitation in jeglichen 

 Distanzen noch wirken. 



Um den (zur Gravitationserkläung nothwendigen) 

 Verlust der fortschreitenden, kinetischen Energie der 

 Aetheratome einzuführen, verfährt Isenkrahe von 

 ganz anderem Standpunkte, indem er direct das 

 Princip der Erhaltung der Energie verwirft und an 

 den Stoss unelastischer Körper anknüpft. Nach 

 Isenkrahe würde man nur ein Räthsel durch ein 

 anderes ersetzen, wollte man zur Gravitationserklärung 

 die räthselhafte Elastioität mit heranziehen. Ausser- 

 dem glaubt dieser Autor einen directen Beweis zu 

 erbringen, dass man den unelastischen Stoss ver- 

 wenden müsse. Er fragt nämlich zunächst, welchen 



