Oenothera gigas 187 



male, 47 waren Bastarde vom Typus 0. gigas X Lamarckiana und (3 waren Zwerge, fast 

 vom Typus der reineu 0. gigas nanella. wie sie alljhrlich durch Mutation aus 0. gigas 

 entstehen. Die Unterschiede waren auffallend deutlich. Prozentischer Gehalt an Zwergen 

 12, und somit in bereinstimmung mit den Ergebnissen der Kreuzungen zwischen 0. 

 Lamarckiana und nanella. 



0. oblonga < gigas. Die Kreuzung 1910 gab nur 10 Pflanzen, von denen 4 die 

 Merkmale beider Eltern in sich vereinigten, whrend die 6 brigen der 0. Lamar- 

 ckiana X gigas gleich waren. Sie waren ebenso wenig fruchtbar wie sonst die Gigas- 

 Bastarde. Aus 2 cem Samen des letzteren Typus erhielt ich 1912 nur 23 Keimpflanzen, 

 von denen die meisten das Bild der Mutter wiederholten, einige schmalbltterig waren, 

 aber keine einzige die Merkmale beider Groeltern in sich vereinigte. Die Kreuzung 

 selbst habe ich 1911 wiederholt, und zwar mit demselben Erfolg. Ich erhielt 44 Keim- 

 pflanzen, von denen ich ">s zu groen und krftigen Rosetten heranzog. Einige fingen 

 im Juli an Stengel zu treiben. Es hatten 29 Rosetten die gemischten Merkmale beider 

 Eltern, whrend 9 den Typus 0. Lamarckiana s gigas fhrten. Die ersteren zeichneten 

 sich durch ein dunkles Laub mit breiten weien Hauptnerven und runzeliger Scheibe 

 aus, und drckten ihre Bltterspitzen im Bogen dem Boden an, whrend diejenigen des 

 anderen Typus in schiefer Richtung aufwrts gerichtet waren. Es deutet dieses klar auf 

 eine Vermischung der Merkmale der (J. oblonga mit denen der 0. gigas hin. 



0. rubrinervis X gig<* s - Kreuzung 1903 und 1905. Aus der ersteren hatte ich 

 im Sommer 1907 51 Exemplare und aus der zweiten in den Jahren 1900, 1907 und 1908 

 zusammen 185 Individuen, von denen einige blhten, andere zu spt ihren Stengel 

 trieben und noch andere nur das Rosettenstadium erreichten. Alle hatten die Merkmale 

 von 0. Lamarckiana < gigas, ohne eine Spur von den Eigenschaften der 0. rubrinervis 

 zu zeigen. Im Sommer L908 haben 32 Exemplare geblht, von denen 4 nach Selbst- 

 befruchtung eine geringe Ernte gaben (0,1 1,0 ccm). Ich ste die Samen 1911 und 

 erzog daraus die zweite Generation, welche aber nur 16 Pflanzen umfate. Von diesen 

 waren 10 Rubrinervis und die brigen vom elterlichen Typus. Also 00% Rubrinervis. 

 Diese letzteren waren ebenso sprde wie gewhnliche Rotnerven, hatten auch den Bau 

 der Blten und der Frchte dieser Form, wichen aber von ihr mehr oder weniger deut- 

 lich in der Richtung von 0. gigas ab, wodurch sie anfangs fr schmalbltterige Gigas- 

 Pflanzen gehalten wurden. Auffallenderweise haben sie mit den ueren Merkmalen der 

 0. rubrinervis deren hohe Fertilitt zurckerlangt, denn sie lieferten leicht 3 5 ccm 

 Samen pro 10 12 Frchte, whrend es mir nicht gelang, vom anderen Typus nach 

 Selbstbefruchtung Samen zu erlangen. Aus jenem Samen erzog ich 1912 eine dritte 

 Generation, welche jetzt einfrmig aus 0. rubrinervis bestand. Es waren 270 Exemplare, 

 von denen ich etwa 50 ihre Stengel ausbilden lie. Sie waren in jeder Hinsicht Rubri- 

 nervis, ohne Spur von 6r/s-Merkmalen. Die abgespaltene Rasse verhielt sich somit 

 als konstant. 



Die reziproke Kreuzung 0. gigas < rubrinervis habe ich 1905 gemacht. Sie 

 lieferte 1907 nur 17 Exemplare, von denen die meisten geblht haben. Auch diese 

 waren dem Bastarde 0. gigas X Lamarckiana uerlich vllig gleich. Sie waren aber 

 nach Selbstbefruchtung steril, und habe ich eine zweite Generation bis jetzt nicht unter- 

 suchen knnen. 



Aus den iu diesem Paragraphen beschriebenen Versuchen folgere 

 ich, da die Lata-, Nanella- und Oblonga -Pangene sich in 0. gigas in 

 derselben Lage befinden wie in 0. Lamarckiana und da sie also bei 

 der 1891 stattgefundenen Mutation unverndert in die neue Spezies ber- 

 gegangen sind. Offenbar verhlt es sich hnlich mit dem Pangene der 

 Faserfestigkeit; dieses mu in seiner labilen Lage aus 0. Lamarckiana 

 iu 0. gigas bergegangen sein, wenn es mir auch nicht gelang, in der 

 ersten Generation der diesbezglichen Bastarde zwei Typen zu unter- 

 scheiden, wie bei 0. Lamarckiana X rubrinervis (vergleiche unten 

 Kap. III, 1). 



