Oenothera rubrinervis 191 



gewiss' Zwecke die Zhlungen ber Tausende von Individuen auszu- 

 dehnen 1 ). 



Vermutlich hngt auch die Neigung. Anthocyan anzuhufen, mit 

 derselben Ursache zusammen. Dieser Farbstoff fehlt zwar der Lamar- 

 cliana nicht, und ist in ihr sogar bisweilen ziemlich stark ausgebildet, 

 doch bertrifft die 0. rubrinervis sie in dieser Hinsicht und bei gleichen 

 Kulturbedingungen sein' stark. Namentlich trugen die Kelchzipfel und 

 die jungen Frchte breite dunkelrote Streifen (Tafel XXI), aber auch 

 die Stengel und das Laub zeigen die rotbraune Frbung deutlich. End- 

 lich haben die Petalen ein dunkleres Gelb, was wohl der Beimischung 

 des roten Farbstoffes zuzuschreiben ist 2 ). In bezug auf die sonstigen 

 Merkmale, welche z. T. wohl nur korrelativ mit der Sprdigkeil verbunden 

 sind, verweise ich auf meine oben zitierte Beschreibung. 



Bereits 1897 war mir aufgefallen, da die durch Mutation aus 0. 

 jAiniiircLunui entstandenen Rubrinervis- Pflanzen unter sich gewisse 

 Unterschiede zeigen, und dabei zwei Typen aufweisen. Die eine Gruppe 

 hatte eine auffallende, die andere nur eine geringe Sprdigkeit in den 

 verschiedenen Organen. Es konnte die letztere als eine Zwischenform 

 zwischen der echten Rubrinervis und der LamarcMana betrachtet werden. 

 Ich habe diesem Umstnde damals keine weitere Bedeutung zugemessen, 

 und in meiner Mutations-Theorie beide Formen zusammen . rubri- 

 nervis genannt. Erst im Jahre 1908 stellte sich heraus, da beide 



*) Honing hat eine bereinstimmung in der anatomischen Struktur des Holz- 

 krpers und in einigen anderen Eigenschaften zwischen Oen. rubrinervis und den durch 

 0. bicnnis und 0. muricata hervorgerufenen Formen von 0. hybrid a velutina nach- 

 gewiesen: J. A. Honing. Die Doppelnatur der Oenothera Lamarckiana. Zeitschr. 

 fr indukt. Abst. u. Vererbungslehre . Bd. 4, S. 227 278. Unter Doppelnatur wird 

 in diesem Aufsatze wohl nur das oben beschriebene Vermgen gemeint, bei Kreu- 

 zungen Zwillingsbastarde hervorzubringen. Verfasser schliet aus seinen anatomischen 

 Befunden auf eine Identitt von 0. rubrinervis und Velutina, doch hat bereits Tischler 

 nachgewiesen, da diese wohl nur eine scheinbare" ist. Vergl. Gr. Tischler in einem 

 Sammelreferat ber die neuereu Arbeiten ber Oenothera, Zeitschr. f. Abst. u. Vererbungs- 

 lehre. Bd. V. 1911, S. 326. brigens ist die durch 0. Hookeri hervorgerufene Velutina 

 der Hookeri und nicht der Rubrinervis uerlich fast gleich (Tafel XIV), und verhlt 

 sich und nur darauf kommt es tatschlich an 0. rubrinervis bei Kreuzungen durch- 

 aus anders als die smtlichen Velutina-Formen, wie aus meinen Versuchen wohl klar 

 hervorgeht. Auch die bereinstimmung zwischen 0. hybrida laeta und 0. Lamarckiana 

 ist nur eine oberflchliche. Eine anatomische Vergleichung der Velutina mit den Bastar- 

 den vom Comea-Typus (S. 82 83) wre wertvoller gewesen. Lehrreich sind namentlich die 

 Flle, in denen nach einer Spaltung in Laeta und Velutina, die Laeta Exemplare von 

 Rubrinervis abspaltet. Diese sind dann der entsprechenden Velutina nicht etwa gleich, 

 sondern von ihr durchaus verschieden (vergl. unten). 



2 ) Gates, welcher der 0. rubrinervis sehr ausfhrliche Studien gewidmet hat, 

 erhielt dabei aus ihr eine neue, konstante Form, welche er 0. rubricalyx nennt, und 

 welche in vielen ihrer Organe eine viel grere Produktion des roten Anthocyans auf- 

 weist, als die Mutterform. Sie ist dadurch scharf von dieser getrennt; Zwischenstufen 

 gibt es nicht. Siehe R. R. Gates, Studies on the Variability and Heritability 

 of Pigmentation in Oenothera. Zeitschr. f. ind. Abst. und Vererb.. 1911, Bd. IV, 

 S. 370. Wie 0. rubrinervis gibt auch diese neue Mutante mit 0. Lamarckiana eine 

 zweifrmige erste Generation. 



