Oenothera rubrinervis 193 



bei der Behandlung" der Kreuzungen von O. rubrinervis mit der Mutter- 

 art und deren brigen Mutanten fr die dabei entstehenden, diesen Typus 

 tragenden Bastarde benutzen 1 ). 



Aus der oben gegebenen Schilderung lt sich ableiten, da die 

 0. rubrinervis (d. h. also die sprde Form) durch Verlust bezw. Latenz 

 eines Merkmales aus der O. Lamarchiaua entstanden ist. Es deutet 

 dieses darauf hin, da dieses Merkmal in ihr durch einen inaktiven 

 Trger vertreten ist. Wir nehmen an, da dieses Pangen in der O. 

 Lamarcliana die Festigkeit der Holz- und Bastfasern und die damit 

 zusammenhngenden Eigenschaften bedingt. Wir knnen dieses auch so 

 ausdrcken, da wir sagen, da dieses Pangen das Fehlen der Eubri- 

 nervis-Merkmale bedingt. Oder auch: es vertritt das Gegenteil vom 

 Bubrinervis-Ty\)us ; nur wo es inaktiv ist, kann dieser Typus sich zeigen. 

 Es ist somit ein Festigkeits-Pangen, das wir auch, der Bequemlichkeit 

 halber, mit diesem Namen bezeichnen wollen. 



Unsere erste Frage, in bezug auf den Zustand dieses Pangens, 

 erfordert fr ihre Beantwortung Kreuzungen zwischen der Art und ihrem 

 Derivate. Die frher in dieser Richtung ausgefhrten Versuche gaben 

 ziemlich ungenaue Ergebnisse 2 ), stellten aber die Tatsache fest, da bei 

 diesen Kreuzungen sowohl Kinder mit dem vterlichen, als solche mit 

 dem mtterlichen Typus - und keine andere entstehen. Bei unserer 

 jetzigen Betrachtungsweise gengt dieses, um zu schlieen, da das Festig- 

 keits-Pangen in einem der beiden Eltern inaktiv, in dem anderen aber 

 labil ist, und in Verbindung mit unserer morphologischen Besprechung 

 drfen wir ferner annehmen, da es somit in der Rubrinervis inaktiv 

 und in der LamarcMana labil ist. Die Bastard-Typen sind aber nicht 

 beide den elterlichen Arten durchaus gleich. Im Gegenteil, whrend 

 der eine sich von der LamarcMana nicht merklich unterscheidet, ist der 

 andere nicht tlie sprde Form selbst, sondern die oben als Subrobusta 

 beschriebene. 



Es lag mir besonders daran, festzustellen, in welchem Verhltnisse die beiden 

 Typen auftreten und welche uere Einflsse in diese eingreifen knnen. Ich habe des- 

 halb in den Jahren 1003 und 1905 eine grere Reihe von Kreuzungen gemacht, iu 

 denen ich die Blten teils einfach im unteren Teile der Eispe, teils auerdem etwa einen 

 Monat spter auf ihrem Gipfel und endlich auch auf Seitenzweigen befruchtete. Diese 

 Zhlungen gaben aber alle Prozentzahlen, welche nicht wesentlich vom allgemeinen Mittel 

 abwichen, und die langen Tabellen sollen somit hier nicht vorgefhrt werden. Die 

 Samen wurden 1905 und 1907 in Schsseln ausgest und die jungen Pflanzen, sobald 

 sie ihre Merkmale unzweifelhaft zeigten, in diesen abgezhlt. Die Samentrger waren 

 teilweise im Freien, teilweise unter einem hohen glsernen Dache kultiviert worden, 

 aber auch dieser sehr wesentliche Unterschied in der Kultur gab keine zuverlssigen 

 Differenzen in den Prozentzahlen. Die Kreuzungen fanden, mit Ausnahme der dritten 

 Gruppe, 1905 statt. 



i) Vergl. namentlich die Kreuzungen mit O. lata. O. nanella und O. scintillans 

 in den folgenden Kapiteln. Die theoretische Auffassung des Unterschiedes zwischen O. 

 subrobusta und O. rubrinervis werde ich erst spter behandeln (Abschn. V, Kap. IL 5). 



2 ) Die Mutations-Theorie II, S. 418. Es waren vier Versuche, welche 19, 

 24, 68 und 74% Rubrinervis-'P&nzeu (0. subrobusta) in den Aussaaten ergaben. 

 Hugo de Vries, Gruppenweise Artbildung. 13 



