202 Pangenetisehe Untersuchung neuer Arten 



einfrmige Generation mit 45 Exemplaren, von denen 18 geblht haben. In der Tracht 

 und den sonstigen Merkmalen waren diese Zwillinge denen der 0. muricata X Lamarckiana 

 gleich (Fig. 47 und 48 auf S. 120121). 



Um zu erfahren, oh in diesen Zwillingen die Fhigkeit, wiederum Rubrinervis 

 abzuspalten, durchaus verschwunden oder nur in hohem Grade geschwcht oder sonst 

 unttig gemacht worden ist, habe ich sie in der ersteren Gruppe miteinander gekreuzt. 

 Ich ging dabei von der folgenden Betrachtung aus. Kreuzt man Oen. (bienn. X Lamarckiana) 

 velutina mit der eigenen Laeta, so erhlt man nur Lada-Pflanzen (S. 143). Solches war 

 also auch hier zu erwarten. Aus der reziproken Verbindung mte man beide Typen 

 zu gleichen Teilen auftreten sehen, und solches war fr die Muricata-ZwiWmge auch tat- 

 schlich der Fall (S. 142), doch wichen die Zwillinge der Biennis sehr stark ab, indem 

 sie 96% Lada und nur 4% Velutina gaben. Es lie sich also auch hier eine Abweichung 

 vorhersehen, und diese war tatschlich noch bedeutender, indem die 4% auf Null redu- 

 ziert wurden. Mit dieser Einschrnkung besttigten die Versuche meine Erwartung, 

 ergaben dann aber eine vllige Assoziation der Merkmale der Laeta und der Rubrinervis, 

 indem in beiden Kreuzungen nur die letztere Form auftrat. 



0. biennis X rubrinervis. Kreuzung von Laeta mit Velutina. Kreuzungen 1907 



1. Generation 1908 2. Generation 1909 



Indiv. Indiv. 



Velutina X Laeta 40 (35 blh.) 63 (30 blh.) 



Laeta X Velutina 40 (30 blh.) 57 (27 blh.) 



Alle diese Pflanzen waren Rubrinervis und zwar mit auffallend starker Ausbildung 

 der betreffenden Charaktere. Schon in der ersten Generation, Ende Mai, fiel dieses in 

 den Aussaatschsseln auf; die Wurzelbltter waren schmal, blafarbig, rinnig und im 

 Stiel und Mittelnerven stark buchtig und sprde. Das Auspflanzen fand spt statt (Ende 

 Juni) und nach sehr starker Stickstoffdngung; dadurch wurden dann auch die Stengel 

 auffallend buchtig und sprde. Abweichende Individuen fand ich nicht, und dieselben 

 Erscheinungen wiederholten sich in der zweiten Generation. 



Die Frage nach der Assoziation der Merkmale wird voraussichtlich durch ein ein- 

 gehendes Studium der bei Kreuzungen von der Kegel abweichenden Verhltnisse wesentlich 

 gefordert werden knnen. Ich habe sie bei den in diesem Buche beschriebenen Unter- 

 suchungen stets nur nebenschlich berhrt, da ihr Studium mich sonst zu weit von 

 meiner Aufgabe entfernt htte. Nach einigen Vorversuchen scheint es mir aber, da 

 gerade die komplizierteren Kreuzungen von O. rubrinervis, wie die soeben erwhnten, 

 besonders zu solchen Zwecken geeignet sind, uud mchte ich deshalb hier die Aufmerk- 

 samkeit darauf lenken. Hervorheben will ich nur, da, wenn man z. B. in der Formel 

 O. Lamarckiana- biennis die erstere Art durch 0. rubrinervis ersetzt, dieses auf das 

 Ergebnis der Kreuzung keinen sichtbaren Einflu hat, da somit in O. rubrinervis 

 X biennis die Eigenschaften der Mutterart latent werden, und in den folgenden Gene- 

 rationen latent bleiben. Oder mit anderen Worten, durch die Kreuzung mit dem Pollen 

 von O. biennis werden die inaktiven Eigenschaften der O. rubrinervis wieder aktiv, die 

 Sprdigkeit weicht der Festigkeit. 



3. Laxa- Spaltung - mit Abspaltung" von Rubrinervis 



hnlich, wie die Laeta- Spaltung-, wenn sie durch O. rubrinervis 

 bewirkt wird, verluft auch die entsprechende Spaltung in Laxa und 

 Densa. Beide Hvbriden bringen dabei aber in der zweiten und in den 

 folgenden Generationen wiederum Rubrinervis- Pflanzen hervor, welche 

 sich, soweit untersucht, nachher rein fortpflanzen knnen. 



Oenothera biennis Chicago ;< rubrinervis kreuzte ich 1905. Von der ersten Gene- 

 ration (1907) kultivierte ich nur die -Laam-Pflanzen, welche in grerer Zahl blhten und 

 durchaus dem entsprechenden Zwilling aus der O. Lamarckiana glichen. Fr die Er- 

 mittelung des prozentischen Gehaltes an .Dmsa-Exemplaren wiederholte ich die Aussaat 1911 



