Zusammenfassung 277 



und Nanclla stets nur von der Velalina abgetrennt. Man vergleiche die folgenden Stamm- 

 bume: 



A. Abspaltung nur aus Laeta: 



0. rubrincrvis X biennis Chicago. S. 197. 

 0. Cockerelli \ rubrincrvis. S. 199. 



0. rubrincrvis X Cockerelli. S. 200. 



B. Abspaltung nur aus Laxa bezw. aus Laxa und Dcnsa. 

 O. bien. Chicago rubrincrvis. S. 204. 



0. bien. Chicago X nanclla. S. 235. 



C. Abspaltung nur aus Yclutina. 

 0. muricata nanclla. 

 0. Cockerelli < nanelta. 

 0. nanclla X Cockerelli. 

 0. Hookeri nanclla. 

 0. nanclla Hookeri. 

 0. biennis X nanclla. 

 0. nanclla X biennis Chicago. 



D. Abspaltung nur aus Subrobusta. 

 0. rubrincrvis X nanclla. 

 0. nanella X rubrinervis. 



In der Gruppe B. kann die Laxa sowohl Rubrinervis als auch Nanella abspalten, 

 whrend eine Dissoziation der Densa nur fr Rubrinervis beobachtet wurde. In der 

 Gruppe D. entstehen Lamairkiana-Exemplare, welche keine Nanella hervorbringen knnen, 

 whrend die rotnervigen Individuen solches wohl tun. Auch gibt es einige Flle, in 

 denen weder Laeta noch Velutina eine Spaltung in der zweiten Generation gezeigt haben 

 (Kreuzung von 0. biennis bezw. O. muricata mit 0. rubrinervis). 



Das Durchgehen dieses Unterschiedes zwischen 0. rubrinervis und 0. nanella, 

 welche ja beide Verlust-Varietten sind, macht es klar, da hier spezifische Ursachen mit- 

 wirken (vergl. oben S. 202). 



Ausschlieliches oder doch vorherrschendes Auftreten von Zwergen 

 bezw. Rotnerven. Auch in der ersten Generation nach einer Kreuzung fehlt bisweilen 

 der eine von zwei erwarteten Typen. Diesen Fall beobachtete ich erstens, wenn 0. nanclla 

 mit 0. biennis befruchtet wurde, und zweitens in manchen Verbindungen von Zwergen 

 mit Exemplaren des hohen Laeta-Ty^us. 



Vergleicht man die Angaben auf S. 241, so sieht man, da aus 0. nanella X biennis 

 das eine Mal (Kreuzung 1899) 96% Zwerge nebst 4% hohen Exemplaren, das andere 

 Mal (Kreuzungen 1900 1908) nur Zwerge entstanden sind. Offenbar wrde man aus 

 dieser Verbindung entweder gar keine Zw r erge oder hchstens etwa 50/ erwarten. Das 

 erstere bei Abwesenheit, das letztere bei Anwesenheit labiler Statur-Pangene im mnn- 

 lichen Sexualtypus der O. biennis. Das Vorkommen von 96 100% Zwergen kann aus 

 den Prinzipien unseres Systems nicht erklrt werden und mu somit vorlufig auf noch 

 unbekannte Ursachen zurckgefhrt werden '). 



Gerade so verhlt es sich in manchen Verbindungen der O. nanella mit dem 

 Zwillingsbastarde Laeta, zumal wenn dieser aus einer Kreuzung eines Zwerges entstanden 

 war. Ich fhre nur die beiden folgenden Beispiele an: 



O. nanella X (muric. ;< nan.) laeta 100% Zwerge S. 222. 



X (Cock. X nan) 100% S. 232. 



Kreuzungen von O. murinella mit diesen beiden Vtern gaben dasselbe Resultat. 

 Diesen gegenber kann man aber stellen: 



O. nanella X (bien. X Lam.) laeta .... 97100% Zwerge S. 223. 

 X (nan. ) [ Cock.) laeta .... 19 % S. 230. 



Die beiden letzteren Versuche, denen sich auch andere anreihen lassen, zeigen 

 wenigstens, da es sich hier um ganz spezielle Verhltnisse handelt, da der Ausschlu des 



*) Nicht unwahrscheinlich ist es mir, da hier auch uere Einflsse, wie Dngung 

 usw., im Spiel sind. 



