229 



die Empfindungen, die sich zuerst in rumlicher Ordnung uns 

 darbieten. 



Sie sehen, dass die wesentlichsten Zge der Raumanschauung 

 auf diese Weise abgeleitet werden knnen. Dem populren 

 Bewusstsein aber erscheint eine Anschauung als etwas einfach 

 Gegebenes, was ohne Nachdenken und Suchen zu Stande kommt, 

 und berhaupt nicht weiter in andere psychische Vorgnge auf- 

 zulsen ist. Dieser populren Meinung schliesst sich ein Theil 

 der physiologischen Optiker an, und auch die Kantianer stricter 

 Observanz, wenigstens betreffs der Raumanschauung. Bekanntlich 

 nahm schon Kant an, nicht nur, dass die allgemeine Form der 

 Raumanschauung transcendental gegeben sei, sondern dass dieselbe 

 auch von vorn herein und vor aller mglichen Erfahrung gewisse 

 nhere Bestimmungen enthalte, wie sie in den Axiomen der 

 Geometrie ausgesprochen sind. Diese lassen sich auf folgende 

 Stze zurckfhren : 



1) Zwischen zwei Punkten ist nur eine krzeste Linie mg- 

 lich. Wir nennen eine solche gerade". 



2) Durch je drei Punkte lsst sich eine Ebene legen. Eine 

 Ebene ist eine Flche, in die jede gerade Linie ganz hineinfllt, 

 wenn sie mit zwei Punkten derselben zusammenfllt. 



3) Durch jeden Punkt ist nur eine Linie mglich, die einer 

 gegebenen geraden Linie parallel ist. Parallel sind zwei gerade 

 Linien, die in derselben Ebene liegen und sich in keiner end- 

 lichen Entfernung schneiden. 



Ja Kant benutzt die angebliche Thatsache, dass diese Stze 

 der Geometrie uns als nothwendig richtig erschienen, und wir 

 uns ein abweichendes Verhalten des Raumes auch gar nicht ein- 

 mal vorstellen knnten, geradezu als Beweis dafr, dass sie vor 

 aller Erfahrung gegeben sein mssten, und dass deshalb auch 

 die in ihnen enthaltene Raumanschauung eine transcendentale, 

 von der Erfahrung unabhngige Form der Anschauung sei. 



Ich mchte hier zunchst wegen der Streitigkeiten, die in 

 den letzten Jahren ber die Frage gefhrt worden sind, ob die 

 Axiome der Geometrie transcendentale oder Erfahrungsstze seien, 

 hervorheben, dass diese Frage ganz zu trennen ist von der erst 

 besprochenen, ob der Raum berhaupt eine transcendentale 

 Anschauungsform sei oder nicht l ). 



x ) Siehe Beilage II, Anhang Bd. II. 



