351 



sus eigener Erfahrung, wie wenig es sich ziemen wrde, wollte 

 ich Ihnen hier eine ausfhrliche Auseinandersetzung der Mangel- 

 haftigkeit von Goethe's Experimenten, den bersehenen Fehler- 

 quellen, den Missverstndnissen Newton'scher Stze u. s. w. 

 geben, um so weniger, als ein hchst bedeutsamer Kern neuer 

 Einsicht auch in diesem verunglckten Bestreben des Dichters 

 verborgen liegt. 



Er erklrt es fr seine feste Ueberzeugung, dass man in 

 jedem Zweige der Physik ein ,,Urphnomen" zu suchen habe, 

 um darauf alle brige Mannigfaltigkeit der Erscheinungen zurck- 

 zuleiten. Der Gegensatz, der ihn abstsst, ist gegen die Abstrac- 

 tionen anschauungsleerer Begriffe gerichtet, mit denen die theo- 

 retische Physik damals zu rechnen gewohnt war. Materien 

 ihrem reinen Begriff nach ohne Krfte, also auch ohne Eigen- 

 schaften und doch wieder in jedem speciellen Beispiele Trger 

 von ihnen innewohnenden Krften. Die Krfte selbst aber, wenn 

 man sie sich losgelst denken will von der Materie^ eine vor- 

 gestellte Fhigkeit zu wirken, und doch ohne Angriffspunkte fr 

 irgend eine Wirkung. Mit solchen bersinnlichen, unausdenk- 

 baren Abstractionen wollte er nichts zu thun haben, und man 

 muss zugeben, dass sein Widerspruch nicht unberechtigt war, 

 und dass diese Abstractionen, wenn sie auch von den grossen 

 theoretischen Physikern des 17. und 18. Jahrhunderts durchaus 

 widerspruchslos und sinngemss gebraucht wurden, doch den 

 Keim zu den wstesten Missverstndnissen enthielten, die auch 

 gelegentlich bei verwirrten und aberglubischen Kpfen sich laut 

 machten. Namentlich bei den Anhngern des thierischen Magne- 

 tismus und auch in der Lehre von der Lebenskraft haben die 

 von der Materie losgelsten Krfte eine verhngnissvolle Rolle 

 gespielt. 



In dieser Beziehung aber hat gegenwrtig die Physik schon 

 ganz die Wege eingeschlagen, auf die Goethe sie fhren wollte. 

 Der unmittelbare historische Zusammenhang mit dem von ihm 

 ausgegangenen Anstosse ist leider durch seine unrichtige Inter- 

 pretation des von ihm gewhlten Beispiels und die darauf folgende 

 erbitterte Polemik gegen die Physiker unterbrochen worden. Es 

 ist sehr zu bedauern, dass er zu jener Zeit die von Huyghens 

 schon aufgestellte Undulationstheorie des Lichtes nicht gekannt 

 hat; diese wrde ihm ein viel richtigeres und anschaulicheres 

 Urphnomen" an die Hand gegeben haben, als der dazu kaum 

 geeignete und sehr verwickelte Vorgang, den er sich in den 



