414 



als nthig ist, damit der Leser sich durch eigene Ueberlegung 

 zurecht zu finden wisse. 



Unter den Naturforschern, welche ihr Streben vorzugsweise 

 darauf gerichtet haben, die Naturwissenschaft von allen meta- 

 physischen Erschleichungen und von allen willkrlichen Hypo- 

 thesen zu reinigen, sie im Gegentheil immer mehr zum reinen 

 und treuen Ausdruck der Gesetze der Thatsachen zu machen, 

 nimmt Sir William Thomson eine der ersten Stellen ein, und 

 er hat gerade dieses Ziel vom Anfange seiner wissenschaftlichen 

 Laufbahn an in bewusster Weise verfolgt. Eben dies erscheint 

 mir als ein Hauptverdienst des vorliegenden Buches, whrend es 

 in Zllner's Augen seinen fundamentalen Mangel bildet. Letz- 

 terer mchte statt der inductiven" Methode der Naturforscher 

 eine berwiegend deductive" eingefhrt sehen. Wir alle haben 

 bisher das inductive Verfahren gebraucht, um neue Gesetze, 

 beziehlich Hypothesen, zu finden, das deductive, um deren Conse- 

 quenzen zum Zwecke ihrer Verificirung zu entwickeln. Eine 

 deutliche Auseinandersetzung, wodurch sich sein neues Verfahren 

 von dem allgemein eingehaltenen unterscheiden solle, finde ich 

 in Zllner's Buche nicht. Dem von ihm in Aussicht genommenen 

 letzten Ziele nach luft es auf Schopenhauer'sche Metaphysik 

 hinaus. Die Gestirne sollen sich einander lieben und hassen, 

 Lust und Unlust empfinden und sich so zu bewegen streben, 

 wie es diesen Empfindungen entspricht. Ja in verschwommener 

 Nachahmung des Gesetzes der kleinsten Wirkung wird (S. 326, 

 327) der Schopenhauer'sche Pessimismus, welcher diese Welt 

 zwar fr die beste unter den mglichen Welten, aber fr schlechter 

 als gar keine erklrt, zu einem angeblich allgemein gltigen 

 Principe von der kleinsten Summe der Unlust formulirt, und 

 dieses als oberstes Gesetz der Welt, der lebenden wie der leb- 

 losen, proclamirt. 



Dass nun ein Mann, dessen Geist auf solchen Wegen wandelt, 

 in der Methode des Thomson-Tait' sehen Buches das gerade 

 Gegentheil des richtigen Weges, oder dessen, was er selbst dafr 

 hlt, erblickt, ist natrlich; dass er den Grund des Widerspruchs 

 in allen mglichen persnlichen Schwchen der Gegner, nicht 

 aber da sucht, wo er wirklich steckt, entspricht ganz der intole- 

 ranten Weise, in der Anhnger von metaphysischen Glaubens- 

 artikeln ihre Gegner zu behandeln pflegen, um sich und der 

 die Schwche ihres eigenen Standpunktes zu verhllen. 

 Zllner ist berzeugt, dass es der Mehrzahl unter den heutigen 



