415 



Vertretern der exacten Wissenschaften an einer klar bewussten 

 Kenntniss der ersten Principien der Erkenntnisstheorie gebreche". 

 (S. VIII.) Dies sucht er durch Nachweisung angeblicher grober 

 Denkfehler bei mehreren von ihnen zu erhrten. 



Dazu mssen zunchst Thomson und Tait herhalten. Diese 

 haben ihre Ueberzeugung betreffs des richtigen Gebrauchs der 

 naturwissenschaftlichen Hypothesen in den Paragraphen 381 bis 

 385 des vorliegenden Buches Ausdruck gegeben. Sie tadeln in 

 Paragraph 385 Hypothesen, die sich zu weit von den beobacht- 

 baren Thatsachen entfernen, und whlen als Beispiele fr den 

 nachtheiligen Einfluss derselben natrlich nur solche, welche 

 durch ausgedehnte Verbreitung und die Autoritt ihrer Urheber 

 wirklich einflussreich geworden sind. In dieser Beziehung stellen 

 sie das von unserem Landsmanne Wilhelm Weber aufgestellte 

 Gesetz der elektrischen Fernwirkung in gleiche Linie mit der 

 von Newton physikalisch durchgearbeiteten Emissionstheorie des 

 Lichtes. Diese Nebeneinanderstellung zeigt am besten, dass die 

 englischen Autoren Nichts beabsichtigten, was ein gesund ge- 

 bliebenes deutsches Nationalgefhl verletzen msste. Wir sind, 

 denke ich, in Deutschland noch nicht dahin gekommen und werden 

 hoffentlich nie dahin kommen, dass Hypothesen, wenn sie auch 

 von einem noch so hochverdienten Manne aufgestellt worden sind, 

 nicht kritisirt werden drften. Sollte es aber wirklich jemals dahin 

 kommen, dann wrden Zllner und seine metaphysischen Freunde 

 in der That das Recht haben, ber den Untergang der deutschen 

 Naturwissenschaft zu klagen, beziehlich zu triumphiren. Eine 

 Hypothese aufgestellt zu haben, welche bei weiterer Entwickelung 

 der Wissenschaft sich als unzulssig erweist, ist fr Niemanden 

 ein Tadel, ebensowenig als es fr Jemanden, der in gnzlich 

 unbekannter Gegend sich seinen Weg suchen muss, ein Vorwurf 

 ist, trotz aller Aufmerksamkeit und Ueberlegung, die er verwendet 

 hat, einmal fehlgegangen zu sein. Auch ist weiter klar, dass der- 

 jenige, der eine Hypothese, welche die Geister einer grossen 

 Menge von wissenschaftlichen Mnnern gefangen genommen hat, 

 fr falsch hlt, demnchst urtheilen muss, dass dieselbe zeitweilig 

 schdlich und hemmend fr die Entwickelung der Wissenschaft 

 sei, und er wird berechtigt sein, dies auszusprechen, wenn ihm 

 die Aufgabe zufllt, nach seiner besten Ueberzeugung den Lernen- 

 den ber den Weg, den er einzuschlagen habe, zu berathen. 



Unter den Grnden, welche Sir William Thomson fr die 

 Unzulssigkeit der Weber'schen Hypothese anfhrt, ist auch der, 



