418 



krperchen wirklich gesehen und untersucht worden wre. Zllner 

 findet in dieser Forderung nicht etwa nur eine physikalische, son- 

 dern sogar eine leicht zu entdeckende logische Unmglichkeit, 

 "in der That, wenn in uns erst durch die Berhrung der Licht- 

 krperchen mit unseren Nerven die Empfindung des Lichtes 

 erzeugt wird, so ist es offenbar unmglich, ein solches 

 Lichtkrperchen, bevor es unseren Sehnerven berhrt oder affi- 

 cirt hat, berhaupt durch das Auge wahrzunehmen". Darauf 

 folgen dann Declamationen ber grobe Denkfehler, absoluten 

 Nonsens u. s. w. Letzterer ist hier wirklich vorhanden; aber er 

 steckt nicht in dem, was die englischen Autoren gesagt, sondern 

 in dem, was Zllner in ihre Worte hineininterpretirt hat. Muss 

 ich einem Manne, der so viel sicherer in den Elementen der 

 Erkenntnisstheorie zu sein glaubt, als seine Gegner, noch erst 

 auseinandersetzen, dass ein Object sehen, im Sinne der Emana- 

 tionstheorie, heisst, die Lichtkrperchen in das Auge aufnehmen 

 und empfinden, die von jenem Objecte abgeprallt sind? 

 Nun ist aber nichts von einer logischen Unmglichkeit oder 

 Widerspruch gegen die Grundlagen der Theorie in der Annahme 

 zu finden, dass ein ruhendes Lichtkrperchen sie ruhen ja, 

 sobald sie von dunkeln Krpern absorbirt sind andere gegen- 

 stossende zurckwerfe, fr die es dadurch Radiationscentrum wird 

 und demnchst als Ausstrahlungspunkt dieser Radiation gesehen 

 werde. Ob und wie ein solcher Vorgang zur Beobachtung zu 

 bringen ist, wre im Sinne der englischen Autoren natrlich 

 Sache desjenigen, der die Existenz der Lichtkrperchen direct 

 beweisen wollte. Man mag ber die Strenge und Zweckmssig- 

 keit dieser Anforderung denken, was man will, ein logischer 

 Widerspruch liegt nicht darin, und gerade auf einen solchen 

 kme es an, um das zu beweisen, was Zllner beweisen mchte. 

 Einen weiteren Einwurf von hnlichem wissenschaftlichem 

 Werthe will ich noch erwhnen, weil er sich auf Sir William 

 Thomson bezieht, wenn auch nicht auf eine Stelle dieses Buches. 

 Es betrifft die Frage ber die Mglichkeit, dass organische Keime 

 in den Meteorsteinen vorkommen und den khl gewordenen 

 Weltkrpern zugefhrt werden. Sir William Thomson hatte 

 diese Ansicht in seiner Erffnungsrede der britischen Natur- 

 forscherversammlung zu Edinburg im Herbst 1871 als nicht 

 unwissenschaftlich" bezeichnet. Auch hier muss ich mich, wenn 

 rin ein Irrthum liegt, als Mitirrender melden. Ich hatte die- 

 selbe Ansicht als eine mgliche Erklrungsweise der Uebertragung 



