420 



Wrmeentwickelung davon kommen. Ich halte es nicht einmal 

 fr unmglich, class ein durch hohe Schichten der Atmosphre 

 eines Weltkrpers fliegender Stein, oder Steinschwarm einen 

 Ballen Luft mit sich hinausschleudert und fortnimmt, der unver- 

 brannte Keime enthlt. 



Wie gesagt, mchte ich alle diese Mglichkeiten noch nicht 

 fr Wahrscheinlichkeiten ausgeben. Es sind nur Fragen, deren 

 Existenz und Tragweite wir im Auge behalten mssen, damit sie 

 vorkommenden Falls durch wirkliche Beobachtungen oder Schluss- 

 folgerungen aus solchen gelst werden knnen. 



Zllner versteigt sich dann zu folgenden zwei Stzen (S. XXVIII 

 und XXIX): 



Dass die Naturforscher heute noch einen so ungemeinen 

 Werth auf den inductiven Beweis der generatio aequivoca 

 legen, ist das deutlichste Zeichen, wie wenig sie sich mit den 

 ersten Principien der Erkenntnisstheorie vertraut gemacht 

 haben." 



und ferner: 



Ebenso drckt die Hypothese von der generatio aequi- 

 voca, nichts anderes als die Bedingung fr die Be- 

 greiflichkeit der Natur nach dem Causalittsgesetze aus." 



Hier haben wir den echten Metaphysiker. Einer angeblichen 

 Denknothwendigkeit gegenber blickt er hochmthig auf die, 

 welche sich um Erforschung der Thatsachen bemhen, herab. 

 Ist es schon vergessen , wie viel Unheil dieses Verfahren in den 

 frheren Entwickelungsperioden der Naturwissenschaften ange- 

 richtet hat? Und was ist die logische Basis dieses erhabenen 

 Standpunktes? Die richtige Alternative ist offenbar: 



Organisches Leben hat entweder zu irgend einer Zeit an- 

 gefangen zu bestehen, oder es besteht von Ewigkeit." 



Zllner lsst den zweiten Theil dieser Disjunction einfach 

 weg, oder glaubt ihn durch einige kurz zuvor angefhrte flch- 

 tige physikalische Betrachtungen beseitigt zu haben, die durchaus 

 nicht entscheidend sind. Demgemss ist seine Conclusio, welche 

 die erste Hlfte der oben aufgestellten Disjunction affirmirt, ent- 

 weder gar nicht bewiesen, oder nur mittelst eines Minor, der auf 

 physikalische Grnde (und zwar ungengende) gesttzt ist. Also 

 ist die Conclusio keineswegs, wie Zllner glaubt, ein Satz von 

 ischer Notwendigkeit, sondern hchstens eine unsichere 

 Folgerung aus physikalischen Betrachtungen. 



