Nr. 5. 



1912. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXVn. Jahrg. .55 



Stellung zueinander einnehmen. Das am längsten be- 

 kannte Chinon enthält, wie die obige Formel erkennen 

 läßt, diese Gruppe in der Parastellung; im Laufe der 

 Zeit lernte man eine Reihe weiterer Parachinone, und 

 dann auch Orthochinone kennen. Metachinone dagegen 

 konnten bisher nicht dargestellt werden , alle darauf 

 gerichteten Bemühungen — auch wieder in jüngster 

 Zeit — waren ohne Erfolg. Hiernach muß man wohl 

 annehmen, daß es eine metachinoide Atomgruppierung 

 entweder überhaupt nicht gibt, oder daß sie nur unter 

 ganz besonderen, bisher nicht aufgefundenen Be- 

 dingungen zustande kommen kann. Daß diese außer- 

 gewöhnlichen Bedingungen bei der einfachen Salz- 

 bildung des Hydrochinoni^htaleins gegeben sind, welche 

 sich in höchstverdünnter wässeriger Lösung durch die 

 geringste Spur Alkali momentan vollzieht, ist min- 

 destens höchst unwahrscheinlich. 



Diese Erwägungen veranlaßten den Verf., dieChinon- 

 theorie der Phtaleinsalze einer Revision zu unter- 

 werfen, wobei besonders der Umstand berücksichtigt 

 wurde, daß aus den gefärbten Alkalisalzen bei der 

 Alkylierung und Acidierung stets farblose, zweifellos 

 laktoide Äther erhalten werden. Es entspann sich 

 eine lebhafte Diskussion, an der sich eine Reihe von 

 Chemikern experimentell und spekulativ beteiligte, 

 welche aber nicht zu unzweideutiger Entscheidung 

 führte. Auf die Einzelheiten dieser umfangreichen, 

 auf Jahre sich erstreckenden Arbeiten kann hier nicht 

 eingegangen werden. Es sei nur erwähnt, daß es 

 schließlich gelang, die Alkalisalze des Phenolphtaleins 

 in gelbe, chinoide, aber sehr unbeständige Äther über- 

 zuführen, welche die größte Neigung haben, sich in 

 ihre farblosen, laktoiden und beständigen Isomeren 

 umzulagern. Hierdurch war die bis dahin an- 

 gezweifelte Tautomerie des Phenolphtaleins erwiesen. 

 (Scliluß folgt.") 



Die Lehre von der Spezifität der KeimbLätter 

 bei den Wirbelfieren»). 



Von Privatdozeut Dr. Otto Veit (Marburg a. L.). 

 (Origiualmitteilung.) 



Wenn aus der befruchteten Eizelle durch den als 

 Eifurchung bezeichneten Prozeß der fortgesetzten Zell- 

 teilung eine größere Anzahl einzelner Zellen entstanden 

 ist, dann ordnen sich die Zellen sehr bald in be- 

 stimmten, regelmäßigen Schichten an. Diese Zell- 

 schichten werden als „Keimblätter" bezeichnet. Bei 

 allen V\^irbeltierkeimen lassen sich drei solcher be- 

 stimmter Zellagen erkennen, die als Ectoderm, Meso- 

 derm und Entoderm unterschieden werden. Der 

 Bildungsmodus dieser drei Keimblätter ist bei den 

 verschiedenen Abteilungen der Wirbeltiere ein recht 

 verschiedener. Es bestehen noch jetzt manche Kon- 

 troversen zwischen den Befunden, sowie besonders den 

 Deutungen einzelner Forscher. Uns interessiert jetzt 

 zunächst nur die eine Tatsache, daß bei sämtlichen 



') Nach einem Vortrage. 



Wirbeltierkeimen schließlich die drei genannten Keim- 

 blätter entstehen. Durch Faltungs- und Wucherungs- 

 prozesse bilden sich alle Organe und alle Gewebe aus 

 den Keimblättern. Carl Ernst von Baer (1828)i) 

 nannte deswegen die Keimblätter die tierischen Funda- 

 mentalorgane. 



Frühzeitig schon wurde festgestellt, daß die einzelnen 

 Organe und Gewebe im allgemeinen auf eine für das 

 einzelne Organ zumeist prinzipiell gleiche Weise aus 

 einem bestimmten Keimblatte entstehen, daß demnach 

 die einzelnen Keimblätter in ihren Leistungen sich 

 unterscheiden. Remak (1850) war der erste, der 

 dies scharf aussprach und ihren Leistungen nach die 

 Keimblätter unterschied als das obere oder sensorielle, 

 das mittlere oder motorisch-germinative, das untere 

 oder trophische Blatt. Seit dieser Zeit datiert der 

 Kampf der Meinungen über die Bedeutung der Keim- 

 blätter. Eine Reihe namhafter Forscher hat sich 

 sehr bald dahin ausgesprochen, daß die Bedeutung 

 der Keimblätter keine histogenetisch- physiologische, 

 sondern nur eine morphologische sei. Goette, die 

 Gebrüder Hertwig und besonders Kölliker haben 

 sich in diesem Sinne geäußert; Kölliker (1884) 

 sprach aus, daß die Keimblätter actu mehrere, potentia 

 wahrscheinlich alle Gewebe bilden können. Die Mehr- 

 zahl der Forscher hat sich aber trotzdem immer mehr 

 zu der Überzeugung bekannt, daß den Keimblättern 

 eine histogenetische und organogenetische Spezifität 

 zukommt; besonders Rabl und H. E. Ziegler haben 

 die Ansicht der Spezifität der Keimblätter immer 

 wieder vertreten. Am schroffsten hat sich H. E. Ziegler 

 in seinem Lehrbuch der Entwickelungsgeschichte der 

 niederen Wirbeltiere (1902) ausgesprochen; er sagt 

 dort wörtlich: „Es ist ausgeschlossen, daß ein Keim- 

 blatt Gewebe erzeuge, welche ihm nicht zukommen. 

 Wenn bei den Wirbeltieren die Gastrulation beendet 

 ist und die Keimblätter gebildet sind, so haben die 

 Keimblätter ganz getrennte Aufgaben in bezug auf 

 ihre Beteiligung an den Organen und die Bildung der 

 Giewebe. Dieser Satz spricht die Lehre von der 

 Spezifität der Keimblätter aus, welche eines der 

 wichtigsten allgemeinen Resultate der embryologischen 

 Forschung ist." 



Es mehren sich nun in den letzten Jahren die 

 Befunde, die mit der Lehre der strengen Spezifität 

 der Keimblätter nicht direkt vereinbar sind. Ich 

 möchte im folgenden die wichtigsten dieser Befunde 

 anführen, nicht in chronologischer Reihenfolge und 

 nicht mit ausführlichen Literaturzitaten, sondern 

 gruppiert nach den Geweben und Organen, die sie 

 betreffen. Daß die Überzeugung von der Spezifität 

 der Keimblätter, der die meisten Forscher anhingen, 

 und die geradezu als noch zurzeit fast allgemein 

 gültige Lehrmeinung angesehen werden muß, doch 

 von manchen gewichtigen Autoren nie so recht geteilt 

 worden ist, dafür möchte ich noch den Ausspruch 

 von R. Virchow aus dem Jahre 1899 anführen, 



') Für die Literatur sei auf das Handbuch der 

 Entwickeluugslehre der Wirbeltiere, herausgegeben von 

 0. Hertwig (19ii6) verwiesen. 



