Nr. 5. 1912. 



Natur wisseuschaffcliche Rundschau. 



XXVn. Jahrg. .57 



sich selbst habe das Mesenchym nichts Spezifisches. 

 V. Szily (1907) kam zu ganz ähnlichen Schlußfolge- 

 rungen; er definierte als Mesenchym „die Gesamtheit 

 der Zellen, die zu verschiedenen Zeiten an verschiedeneu 

 Stellen aus dem festen Verbände der Keimblätter aus- 

 geschieden sind, solange sie noch nicht den Anschluß 

 an irgend ein Organ gefunden und dort spezifische 

 Form angenoumien haben". 



Wenn auch die Bildung von Mesenchymgeweben 

 aus dem Ectoderm demnach sicher erwiesen erscheint 

 und relativ leicht festzustellen ist, so erheben sich 

 Schwierigkeiten bei Beantwortung der Frage, was aus 

 diesen Mesenchymbildungen entsteht. Zunächst ein 

 Wort zur Nomenklatur: Julia Platt hat die ecto- 

 dermalen Mesenchymmassen als Mesectoderm zu- 

 sammengefaßt, entsprechende entodermale Mesoderm- 

 bildungen als Mesentoderm bezeichnet und dem eigent- 

 lichen mittleren Keimblatte, dem Mesoderm, gegenüber- 

 gestellt. Diese Namen sind in der vergleichenden 

 Embryologie der wirbellosen Metazoen gebräuchlich, 

 scheinen mir hier aber nur verwirrend zu wirken. 

 Es handelt sich gar nicht um einheitliche Bildungen, 

 sondern an isolierten Stellen treten diese Wucherungen 

 auf und bilden keine einheitliche Gewebsmasse. Zudem 

 erfolgen diese epithelialen Mesenchymbildungen noch 

 in sehr später Entwickelungszeit, in denen von Keim- 

 blättern auch nicht die geringsten Reste mehr vor- 

 handen sind. Da die Namen Mesectoderm und Mesento- 

 derm für bestimmte morphologische Erscheinungen 

 der wirbellosen Metazoen mehr oder weniger fest- 

 gelegt sind, die mit den geschilderten Prozessen der 

 Wirbeltiere nicht direkt verglichen werden können, 

 so ist es wohl besser, die Namen hier zu vermeiden, 

 da ihneu zu viel hypothetische Deutung anhaftet. 



In den meisten Fällen nun mischt sich das epitheliale 

 Mesenchym mit dem mesodermalen Mesenchym; dann 

 ist es nicht möglich, das Schicksal der eingewucherten 

 Massen weiter zu verfolgen, da wir im allgemeinen 

 „zwischen Mesenchymzellen verschiedenen Ursprunges 

 nicht unterscheiden können" (v. Szily 1907). Wenn 

 die Vermischung zu einer solchen Zeit und an solchen 

 Stellen erfolgt, an denen im Mesenchym besondere 

 Bildungen nicht mehr auftreten, so dürfen wir wohl 

 annehmen, daß das epitheliale Mesenchym an der 

 Bindegewebsbildung sich beteiligt; denn wir sehen 

 keine Erscheinungen des Unterganges der epithelialen 

 Mesenchymmassen. Nur selten läßt sich die ecto- 

 dermale Mesenchymmasse so lange scharf abgrenzen, 

 daß festgestellt werden kann, was weiter aus ihr wird. 

 Immerhin konnte doch erwiesen werden, daß Kiefer- 

 und Kiemenbogenknorpel zum Teil aus ectodermalem 

 Mesenchym entstehen (Platt 1893, Goronowitsch 

 1893, Kupffer 1895, Dohrn 1902); Brauer (1904) 

 glaubt selbst, daß der Kieferbogenknorpel bei Hypo- 

 geophis nur aus ectodermalem Mesenchym sich auf- 

 baut, während Platt (1893) noch den vorderen Teil 

 der Schädelbalken aus solchen eingewucherten Massen 

 entstehen läßt. 



Kupffer (1895) und Dohrn (1902) kamen außer- 

 dem noch zu der Überzeugung, daß ein nicht un- 



erheblicher Teil der quergestreiften Kiemenmuskeln 

 auf ectodermales Mesenchym zurückzuführen ist. 

 Immerhin gehen hier die Ansichten der einzelnen 

 Forscher in manchen Punkten auseinander; es ist 

 dies aber vielleicht nur darauf zurückzuführen, daß 

 die Prozesse bei den einzelnen Wirbeltieren sich nicht 

 ganz gleich abspielen. 



Auch an der Entwickelung einzelner Hautknochen 

 sind ectodermale Wucherungen beteiligt (v. Szily 

 1907), wenn es auch vorläufig nicht zu beweisen ist, 

 daß ein einzelner Knochen nur aus Ectoderm entsteht 

 (v. Szilyi) 1908), wie Klaatsch (1894, 1895) es an- 

 fangs darstellte. Die entodermalen Mesenchym- 

 bildungen, welche nur vereinzelt nachgewiesen wurden, 

 ließen sich bisher zu bestimmten Organen nicht in 

 Beziehung bringen. 



Nach den hier angeführten Befunden ist der Satz 

 einer histogenetischen Spezifität der Keimblätter in 

 bezug auf Epithelgewebe, Muskelgewebe, Binde- und 

 Stützgewebe nicht mehr aufrecht zu erhalten. 



Es fragt sich nun, ob eine Spezifität der Keim- 

 blätter in organogenetischer Hinsicht besteht. Voit^) 

 (1907) hat streng zwischen histogenetischer und 

 organogenetischer Spezifität unterschieden. Er leugnet 

 in ähnlichem Sinne, wie ich es hier auseinandergesetzt 

 habe, eine histogenetische Spezifität, glaubt aber, an 

 einer organogenetischen festhalten zu müssen. Mir 

 scheint auch dies nicht so ganz festzustehen. Zwar 

 ist nicht daran zu zweifeln, daß die Mehrzahl der 

 Organe bei allen Wirbeltieren stets zu einem be- 

 stimmten Keimblatte in genetischer Beziehung steht, 

 daß also in der normalen Entwickelung die Keim- 

 blätter im allgemeinen eine organogenetische Spezifität 

 besitzen. In einigen wenigen Fällen scheint mir dies 

 aber nicht zuzutreffen, und zwar speziell bei Organen, 

 die so frühzeitig in der ersten Anlage erkennbar sind, 

 daß die Trennung der Keimblätter noch nicht völlig 

 erfolgt ist. Es kommen hier die Chorda dorsalis, das 

 Zentralnervensystem und die Herzanlage in Betracht, 

 sowie die Organe, die an den Grenzgebieten von Keim- 

 blättern entstehen: die Kiemenspaltenorgane, speziell 

 die Thymusdrüse. Nach den übereinstimmenden Be- 

 funden fast sämtlicher Forscher entsteht, wie aus der 

 zusammenfassenden Darstellung von Hertwig (1906), 

 sowie außerdem besonders aus den Arbeiten von See- 

 mann (1907)2), Hubrecht (1909) <), Marcus (1910)'^) 

 hervorgeht, das kaudale Ende der Chorda aus dem 

 Primitivstreif engebiete, d. h. aus einem Gebiete, in dem 

 das Zellmaterial noch nicht den Keimblättern ein- 

 gefügt ist, das rostrale aus dem Entoderm. In der 

 Deutung der Befunde weichen die Autoren je nach 

 dem untersuchten Material voneinander ab; die einen 

 halten den entodermalen, andere den ectodermalen, 

 dritte den mesodermalen Ursprung für primär. 



') Anatomische Hefte, Bd. 35, 1908. Anatomischer 

 AiizeisPr, Bd. 31, 1907. 



^) Deutsche mediziu. Wochenschr. 1907. 

 ^) AnatDmische Hefte, Bd. 33. 

 ') Die Säuijetierontogenese, Jena 1909. 

 ') Morphoiog. Jahrb., Bd. 40. 



