Nr. 12. 1912. 



Naturwissenschaftliche Eundschau. 



XXVn. Jahrg. 153 



festgestellten relativen Lichtgenusses der Kibe und des 

 anatomischen Verhaltens ihrer Sonnen- und ihrer Schatten- 

 blätter dar, daß die Pflanze einer solchen Einrichtung 

 nicht bedarf. F. M. 



Pierre Berthault: Über die Variationen der knollen- 

 tragenden Solanum. (Comptes rendus 1911, 1. 153, 



]>. 827—829.) 



Verf. war schon vor zwei Jahren zu dem Ergebnis 

 gelangt, daß alle wilden knollentragenden Solanumarten 

 von den kultivierten Kartoffelrassen deutlich unterschieden 

 sind, namentlich durch die Blütenmorkmale. Er hat darauf 

 einige dieser wilden Arten und zahlreiche Kulturvarietäten 

 der Kartoffel selbst gezüchtet und immer nur sehr be- 

 schränkte Variationen feststellen können, die niemals Art- 

 charakter erreichten; niemals wurde beobachtet, daß die 

 von einigen Forschern als Stammarten der Kartoffel be- 

 tx'achteten Solanumarten (S. Commersonii Dum., S. Maglia 

 Schi.) in Solanum tuberosum übergingen. Im Laufe des 

 Jahres 1911 wurden neue Kulturen ausgeführt, die die 

 früheren Ergebnisse bestätigten. Verf. gelangt auf Grund 

 dieser Arbeiten zu folgenden Schlüssen: 



1. Die Knospen Variationen, die bei den wilden Solanum- 

 arten und bei S. tuberosum beobachtet wurden , können 

 nur zur Erklärung von Varietätenbildung im Schöße der 

 Arten in Betracht kommen. Nichts bestätigt in diesen 

 Versuchen den Übergang von S. Commersonii und S. Maglia 

 in S. tuberosum und das völlige Zusammentreffen dieser 

 Arten in ähnlichen Formen. 



2. Die Sämlingsvariationen, die bei S. tuberosum fest- 

 gestellt wurden, ergaben niemals Individuen mit neuen 

 Merkmalen. Es entstanden nur Pflanzen, die bei anderen 

 Kartoffelvarietäten schon vorhandene Merkmale in neuen 

 Verbindungen an sich trugen. Diese Variationen lassen 

 sich also aus der hybriden Natur der landwirtschaftlichen 

 Kartoffelvarietäten erklären und brauchen nicht aus Muta- 

 tionen hervorzugehen. F. M. 



Literarisches. 



Die Humboldt-Festschrift für Mexiko. Wissen- 

 schaftliche Festschrift zur Enthüllung des Hum- 

 boldt-Denkmals. Gedruckt auf Kosten der deutschen 

 Kolonie. (Mexiko 1910, JJüller Hermanos.) 

 Anläßlich der hundertsten Wiederkehr des Tages, an 

 dem die Unabhängigkeit Mexikos von Spanien verkündet 

 wurde (15. September 1810), schenkte Kaiser Wilhelm II. 

 dem mexikanischen Volke ein Standbild Alexander 

 von Humboldts. Die Deutschen in Mexiko aber gaben 

 eine Festschrift heraus, die, vollständig in deutscher 

 Sprache geschrieben, ein Denkmal des Fortschrittes und 

 der Bedeutung der Deutschen in Mexiko ist und von 

 ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit glänzendes Zeugnis ali- 

 legt. Ihr Inhalt ist teils geographischer, teils geo- 

 logischer, zoologischer, archäologischer und volkswirt- 

 schaftlicher Art und besteht aus zehn Abhandlungen von 

 acht Verfassern. Die Ausstattung mit Karte und Abbil- 

 dungen ist sehr gut. 



Die erste Abhandlung ist begreiflicherweise eine 

 biographische Skizze Humboldts von Arnold 

 Krumm Heller (S. 1 — 46). Sie geht naturgemäß näher 

 auf die Zeit des Aufenthalts Humboldts in Mexiko ein 

 und bietet darin eine Reihe von wertvollen und inter- 

 essanten Lokalnachrichten und Überlieferungen, die das 

 Bild des Gelehrten sehr wirksam verstärken. Mit Auf- 

 merksamkeit wird man die Abbildung des Hauses be- 

 trachten, in dem Humboldt gewohnt hat, aber noch 

 größere Beachtung verdient die Wiedergabe des von 

 Kaf ael Jimeno gemalten Bildnisses des großen Reisenden 

 nach dem in der Escuela Nacional de Ingenieros befind- 

 lichen Original. Die Ähnlichkeit mit dem Ölgemälde 

 Humboldts im Besitze der Familie Aguirre in Quito 

 ist unverkennbar, aber es bestehen doch auch nicht un- 



erhebliche Abweichungen: auf dem mexikanischen Bilde 

 erscheint der Gemalte reifer und älter. 



Zweitens berichtet Herr Ernst Wittich über 

 Humboldts Reisen in Mexiko (S. 47—64). Bekannt- 

 lich kennen wir die genauen Routen Humboldts in 

 Mexiko und auch anderswo nicht immer; eine chrono- 

 logische Darstellung seiner Reisen von ihm selbst fehlt 

 ganz, und seine Person tritt gegenüber seinen Ergebnissen 

 in seinen Werken völlig zurück. Herr Wittioh hat nun 

 aus Humboldts Werken und Briefen sowie aus 01t- 

 manns Positionsberechnungen diese Reisen für Mexiko 

 zeitlich und räumlich festzulegen versucht und stellt deren 

 Verlauf auf. Nach der Landung in Acapuleo am 22. oder 

 23., nicht am 13. März 1803 reiste er alsbald über Chil- 

 pancingo und Cuernavaca nach der Stadt Mexiko, wo er 

 vor dem 13. April eintraf. Dort blieb er bis zum 4. Mai 

 und machte nun von hier aus eine kleinere Exkursion nach 

 dem Minendistrikt von Pachuca (15. bis 27. Mai). Darauf 

 folgte eine größere Reise über Queretaro nach Guana- 

 juato (1. bis 8. August) und deren Fortsetzung zum 

 Jorullo (9. bis 18. September), von wo er über Acambaro 

 und Toluca nach einem Abstecher zum Nevado de Toluca 

 nach Mexiko zurückkehrte (10. Oktober). Endlich reiste 

 er vom 30. Januar bis zum 19. Februar 1804 von Mexiko 

 über Puebla und Jalapa nach Veracruz, wo er sich am 

 7. März nach Europa einschiffte. Alle übrigen angeb- 

 lichen Reisen Humboldts, von denen in Mexiko viel 

 geredet wird, haben nicht stattgefunden, auch nicht die 

 ihm oft zugeschriebene Besteigung des Popocatepetl. Die 

 verdienstliche kritische Untersuchung Wittichs wird 

 von zwei Karten und einem Profil begleitet. Die eine 

 Karte gibt Humboldts Reisen in 1 : 5 Millionen wieder, 

 die andere zeigt die fehlerhaften Ortsbestimmungen von 

 Mexiko, Veracruz und Acapuleo vor Humboldt in 

 1:4 Millionen; das Profil ist das bekannte Querprofil 

 Humboldts über das Land von Acapuleo bis Veracruz, 

 im Längenmaßstabe von 1 : 800000 und im Höhenmaßstabe 

 von 1 : 35000. 



Die dritte Abhandlung von Herrn Paul Waitz be- 

 zieht sich auf den Nevado de Toluca oder Xinan- 

 tecatl, einen der beiden Vulkane Mexikos, die Hum- 

 boldt bestiegen hat. Auch über diese Ersteigung liegen 

 wenig sichere Angaben vor. Wahrscheinlich bezwang er 

 den Pico del Aguila, nicht die heute höchste Zinne, den 

 Pico del Frayle, und ging vermutlich von Cacalumacän aus, 

 von wo die Bevölkerung Eis vom Nevado zu holen pflegte. 

 1826 erstieg dann Bergrat Josef Burkart den Berg, 

 1835 Velazquez de Leon mit Serrano und später andere 

 Forscher, 1909 und 1910 endlich Waitz. Dieser gibt nun 

 auf Grund aller vorliegenden Angaben eine Beschreibung 

 des Berges. Der Nevado ist eine Vulkanruine größten 

 Stiles, aber ihr Alter ist nicht näher bekannt, da der 

 Grundbau des Vulkans nicht besucht worden ist. Tuffe 

 und Aschen setzen ihn zusammen, Reste alter andesitischer 

 Lavaströme treten auf, und eine zentrale Staukuppe aus 

 Andesit bildet eine Erhebung in dem Krater. Neben ihr 

 liegen zwei kleine Lagunen, die Laguna Grande und die 

 Laguna Chica, über ihr ragen die aus lockerem Material 

 gebildeten Wände des Kraters auf, deren höchste Teile 

 4650 m erreichen. An der Nordseite des Kraters be- 

 weisen kleine Moränenwälle das Dagewesensein früherer 

 Gletscher. Die Erosion hat den Berg bereits stark er- 

 griffen, tiefe Schluchten sind in ihn eingegraben. Die 

 obere Grenze des Graslandes liegt nach Humboldt bei 

 4160 m, die Schneegrenze befand sich 1803 bei 4475 m, 

 grüne Wälder umwallen den Sockel. 



Von den übrigen Abhandlungen der Festschrift kommen 

 für die Leser dieser Zeitschrift noch in Betracht der Bei- 

 trag von Damm y Palacio über die tierwirtschaft- 

 lichen Betrachtungen Humboldts in Mexiko (S. 121 

 bis 145), der von Hoffmann über Humboldts Nach- 

 richten in Hinsicht auf die in Mexiko einheimischen 

 Seidenspinner (S. 147—174) und Wittichs Schluß- 

 betrachtung über die Entwickelung des Bergwesens 



