Nr. 27. 1912. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXVn. Jahrg. 349 



Der erste dieser Abschnitte behandelt die morpho- 

 biologischen Grundlagen der Vei-erbungslebre, die Natur 

 des Protoplasmas, die verschiedenen hierauf bezüglichen 

 neueren Theorien, Kern und Kernteilung, sowie das Ver- 

 hältnis von Kern und Plasma. Mit Bezug auf die ami- 

 totische Kernteilung äußert sich der Verf. sehr zurück- 

 haltend. Unter Hinweis darauf, daß auch bei echter 

 Mitose oft Bilder entstehen, die eine Amitose vortäuschen 

 können, hält er die Angaben von Beobachtungen ami- 

 totischer Teilung, namentlich in germinativen Zellen, 

 für genauerer Prüfung bedürftig. Die Bedeutung der 

 Trennung in Kern und Plasma sieht Herr Haecker 

 hauptsächlich darin, daß dadurch ein Teil der lebenden 

 Substanz der direkten Wirkung äußerer Einflüsse ent- 

 zogen wird und hierdurch leichter imstande ist, seine 

 spezifische molekulare Architektur zu wahren. Das Ver- 

 hältnis zwischen Kern und Plasma ist ein Wechsel- 

 verhältnis, iudem zwischen beiden ein ständiger Stofl- 

 austausch stattfindet; Herr Haecker weist hierbei unter 

 anderem auf die Kernplasmatheorie llertwigs (Rdsch. 

 1906, XXI, 82) und auf die eiuschlägigeu Ausführungen 

 von M. Heidenbain hin (Rdsch. 1908, XXIII, 629). Die 

 Bedeutung des zelligen Aufbaues der Organismen sieht 

 der Verf. teils in der größeren Plastizität solcher einzeln 

 verschiebbareu Formelemente, teils in der hierdurch ge- 

 schafFeneu INlöglichkeit des gleichzeitigen, räumlich ge- 

 trennten Ablaufes zahlreicher verschiedener physiologisch- 

 chemischer Prozesse. Eingehend wird dann die Ent- 

 wickelung der Fortptianzungszellen und die Befruchtung 

 behandelt, die er, auf Grund zahlreicher neuerdings ver- 

 öffentlichter Beobachtungen an verschiedenen niederen 

 Organismen, nicht als einen Verschmelzungsprozeß be- 

 zeichnet wissen will, sondern als „Schafl'ung eines zwei- 

 kernigen Zustandes", als „Paarung zweier Kerne meist 

 verschiedener Abkunft in einer einzigen Zelle". Die 

 Reifungsteilungen betrachtet Herr Haecker als „phylo- 

 genetische Reminiszenzen", als rudimentäre Sporen- 

 bildungsprozesse , deren zähes Festhalten durch ihre 

 biologische Bedeutung bei den keimesgesohiohtlichen 

 Vorgängen zu erklären sei. Der erste Abschnitt schließt 

 mit einer Besprechung der Chromosomen, ihrer spezifisch 

 konstanten Zahl, ihres Verhaltens bei der Mitose, der 

 heterotypisohen Teilungen und der lleterochromosomen. 

 Der gemeinsame Charakter aller der Zellen, in denen 

 heterotypische Teilungen beobachtet sind, legt die Auf- 

 fassung nahe, daß diese der Ausdruck eines nicht oder 

 nur wenig differenzierten (embryonalen) Zustandes der 

 Zelle seien. 



Der folgende Teil bringt eine Diskussion der Weis- 

 mannschen Vererbungstheorien. Während Verf. in der 

 grundlegenden Annahme einer Kontinuität des Keimplasmas 

 eine befriedigende Erklärung für die Vererbungserschei- 

 nungen sieht, vermag er im Kern nicht — mit Weismann, 

 Hertwig, Strasburger u. a. — den alleinigen Träger 

 der Vererbungssubstanzen zu sehen. Herr Haecker 

 glaubt, daß das gegenseitige Verhältnis dieser beiden 

 Zellbestandteile weder für alle Organismen, noch für alle 

 Einzelvorgänge der Entwickelung auf eine gemeinsame 

 und glatte Formel gebracht werden kann. Bezüglich der 

 viel umstrittenen Vererbung erworbener Eigenschaften 

 kommt Verf. nach eingeheuder, mehrere Kapitel um- 

 fassender Diskussion der bisher vorliegenden Beobach- 

 tungen zu dem Ergebnis, daß eine Vererbung einseitig 

 lokalisierter, somatogener — d. h. ohne Beeinflussung der 

 Keimzellen nur auf andere, rein körperliche Eigenschaften 

 sich erstreckender — Abänderungen durch keine ein- 

 wandfreie Beobachtung gestützt, auch eine Beeinflussung 

 der Keimzellen vom Borna aus bisher noch in keinem 

 Falle bewiesen sei. Wohl aber seien Fäfle von paralleler 

 Induktion, gleichzeitig das Soma und die Keimzellen be- 

 treffenden Abänderungen, in einer Anzahl von Fällen fest- 

 gestellt, und es liegen keine Bedenken vor, auch in 

 solchen Fällen von „Vei-erbung erworbener Eigenschaften" 

 zu reden. Betreifs des umgekehrten Falles, einer Be- 



einflussung des Soma durch die Keimzellen, wie sie sowohl 

 auf botanischer wie auf zoologischer Seite hier und da 

 angegeben wurden, glaubt Verf., daß diese Frage noch 

 nicht allgemein spruchreif sei. Nach einer kurzen Er- 

 örterung der weiteren, von Weismann zum Ausbau 

 seiner Theorie verwandten Annahme (Amphimixis, Bedeu- 

 tung der Reduktionsteilungen, Germinalselektion, erbun- 

 gleiche Teilungen bei der Ontogenese) wendet sich Herr 

 Haecker im Schlußkapitel dieses Abschnittes der von 

 verschiedenen Seiten Weismann gegenüber geübten 

 Kritik zu und bespricht namentlich 0. Hertwigs Theorie 

 der Biogenesis, die bekanntlich das Vorkommen erbun- 

 gleioher Teilungen bestreitet (Rdsch. 1698, XIII, 5.=i8). Eine 

 vermittelnde Auffassung, wenigstens in bezug auf die 

 Regenerationsvorgänge, glaubt Verf. dadurch anbahnen 

 zu können, daß er der Erbsubstanz nicht ein starres 

 Gefüge, sondei'n ein gewisses Maß von Abänderungs- 

 fäbigkeit zuschreibt, namentlich — im Anschluß an 

 Giglio-Tos — eine zyklische Entwickelung, die vom 

 Ruhezustand zur Teiluugsreife und von dieser durch die 

 Meta- und Telophase wieder zum Ruhezustand zurückführt. 

 Der dritte Abschnitt behandelt die experimentelle 

 Bastardforscbung und die Mendelschen Regeln. Nach 

 einer kurzen geschichtlichen Übersicht folgt zunächst 

 eine Darlegung der M e u d e 1 sehen Regeln, wie sie sich gegen- 

 wärtig, nach der vielfachen Nachprüfung im letzten Jahr- 

 zehnt, fassen lassen. Da die erste Nachkommeugeueration 

 zweier Bastarde, die sogenannte F,- Generation nach 

 Batesons Bezeichnungsweise, nicht stets das dominierende 

 Merknull zeigt, wie man dies zuerst annahm, sondern 

 auch intermediäre oder ganz neue Charaktere zeigen 

 kann, aber fast stets dadurch charakterisiert ist, daß alle 

 Individuen derselben gleiche Merkmale zeigen, so be- 

 zeichnet Herr Haecker die erste Mendelsche Regel als 

 Uniformitätsregel, die zweite, mitCorrens, als Spaltungs- 

 regel; eine dritte, die Unabhäugigkeitsregel, formuliert er 

 für die Unabhängigkeit der verschiedenen, durch „reine 

 Gameten" bedingten Erbeinheiten. Drei folgende Kapitel 

 erörtern die Verbreitung „mendelnder" Vererbung im 

 Tier- und Pflanzenreich, wobei nicht nur die an Haus- 

 tieren und gezüchtetem Material, sondern auch die 



— allerdings bisher wenig zahlreichen — der Natur ent- 

 nommenen Beispiele Erwähnung finden, die Bedeutung 

 der Mendelschen Regeln für den Menschen und 

 die Anwendung der Regeln auf die Geschlechtsvererbung. 

 Ein weiteres Kapitel beschäftigt sich mit der von 

 Bateson, Correns und Cuenot begründeten Annahme 

 bestimmter, das Auftreten eines oder des anderen Merk- 

 males bedingender Faktoren, sowie mit den Cuenot sehen 

 Erbformeln, während zwei andere, diesen Abschnitt be- 

 schließende Kapitel die theoretische Tragweite und die 

 praktische Bedeutung der Mendelschen Regeln für die 

 Tierzucht erörtern. 



Der letzte Abschnitt endlich ist den neueren morpho- 

 biologischen Vererbungshypothesen gewidmet. Hier nimmt 

 zunächst Boveris Hypothese von der Individualität und 

 der Ungleichwertigkeit der Chromosomen die erste Stelle 

 ein. Die Bedeutung, die die Reduktionsteilungen nament- 

 lich für die Weismannsche Determinantenlehre und als 

 Stütze für die Mendelsche Theorie der Anlagespaltung 

 gewonnen haben, führt Herrn Haecker zu einer ein- 

 gehenderen Diskussion der auf diesem Gebiete gesicherten 

 Befunde. Es ergeben sich hier zurzeit noch einige 

 Schwierigkeiten, da einerseits für gewisse Tiergruppen 



— z. B. für manche der vom Verf. und einigen seiner 

 Schüler besonders genau untersuchten Copepoden — eine 

 Reduktionsteilung während der Keimzellenreifung nicht 

 sicher erwiesen ist, andererseits aber auch Spaltungen 

 bei Zellteilungen auf rein somatischem Gebiete vor- 

 kommen, so z. B. bei den Knospenvariationen. Ein not- 

 wendiger Zusammenhang der Mendelschen Spaltungen 

 mit lieduktionsteilungen läßt sich deshalb zurzeit nicht 

 erweisen. Ebenso steht die Annahme einer physiologischen 

 Ungleichwertigkeit der Chromosomen, so viel auch in 



