No. 19. 



N aturwissenschaftliche Rundschau. 



157 



Kleinere Mittheilungen. 



A. Auwers: Ueber die Erklrung der sogenann- 

 ten neuenSterne undBeobachtuugen der 

 Nova Scorpii von 1860. (Astr. Nachrichten Nr. 2715.) 



Bezugnehmend auf die Erklrungen , welche ber 

 den neuen Stern im Andromeda-Nebel aufgestellt worden, 

 macht Herr Auwers auf eine Beobachtung aufmerksam, 

 die er im Jahre 18G0 am Nebel M. 80 gemacht, und die 

 er jetzt ausfhrlicher mittheilt. 



Am 21. Mai konnte er den Nebel, den er im April 

 und Mai wiederholt beobachtet hatte, im Kometensucher 

 nicht finden, vielmehr sah er au dessen Stelle einen 

 Stern siebenter Grsse; im Heliometer mit G5 facher Ver- 

 grerung erkannte er, dass dieser Stern in dem Nebel, 

 ein wenig auf seine Mitte folgend, stand und ihn fast 

 ganz berstrahlte. Am 22., bei nebliger Luft, schien die 

 Nova" von gleicher Grsse; am 24., bei gleichen Ver- 

 hltnissen, schien der Stern achter Grsse; am 3. Juni 

 war die Nova nur noch zehnter Grsse und machte sich 

 eigentlich nur durch strkere Verdichtung des Nebels 

 bemerkbar; am 8. Juni bei sehr guter Luft war eine 

 grssere Helligkeit in der Mitte des Nebels sichtbar; 

 am 16. Juni schien die Verdichtung des Nebels noch 

 immer ein wenig grsser als frher, ein Stern war aber 

 darin nicht mehr zu erkennen; Anfang Juli waren ge- 

 nauere Beobachtungen nicht mehr mglich. 1861 wurde 

 die Gegend noch fter gelegentlich beobachtet, aber der 

 Nebel erschien immer, wie in den zahlreichen lteren 

 Beobachtungen bis 18. Mai 1860. 



Herr Auwers hlt nun die Wahrscheinlichkeit fr 

 sehr gering, dass in einem Zeitrume von nur 25 Jahren 

 ein vernderlicher Stern sich auf den centralen Theil 

 in dem einen Falle eines erwiesenermaassen gedrngten 

 Sternhaufens, in dem anderen Falle eines Objectes, das 

 nach allen sonstigen Anzeichen gleichfalls fr einen ge- 

 drngten Sternhaufen zu halten ist, durch Zufall proji- 

 cireu sollte. Die Identitt der Umstnde bei den Er- 

 scheinungen von 1860 und 1885 mache vielmehr es fast 

 geradezu nothwendig, die Ursache des Aufleuchtens dieser 

 beiden Sterne in physischer Zugehrigkeit zu den Grup- 

 pen zu suchen, in welchen sie erschienen sind. Fr die 

 Annahme des Herrn Seeliger (Rndsch. I, S. 106), dass 

 das Aufleuchten der Nova" in der Andromeda durch 

 einen Zusammenstoss hervorgebracht sei , liefere die 

 gleiche Erscheinung im Jahre 1860 eine sehr wesentliche 

 Sttze. 



C. Wolf: Vergleichung der Resultate directer 

 astronomischer Beobachtung mit denen 

 der photographischen Aufnahmen. (Comp- 

 tes rendus, T. C1I, p. 476.) 

 Die ausgezeichneten Photographien, welche die 

 Herren Henry in Paris von Himmelsobjecten gemacht 

 haben, Bind von einzelnen Astronomen mit solchem Ent- 

 husiasmus begrsst worden (vgl. Rndsch. I, S. 118), dass 

 es angezeigt ist, auch den Bedenken Gehr zu schenken, 

 welche sich gegen das Verdrngen der Oeularbeobach- 

 tung durch die Photographie mit Recht geltend machen. 

 Die Herren Henry haben unter anderen die Plejaden- 

 gruppe photographirt, und diese Photographie wurde 

 mit der Plejadenkarte verglichen, welche Herr Wolf 

 im Jahre 1874 angefertigt hat. Dabei haben sich fol- 

 gende Differenzen herausgestellt: 



1) Der Merope-Nebel existirt auf der Photographie 

 unstreitig nicht als solcher, wie er damals gesehen wor- 

 den ist; ein Theil des Nebels, den Jeaurat bemerkt, 

 Goldschmidt beobachtet und Herr Wolf gezeichnet 

 hat, scheint verschwunden zu sein. 2) Wenigstens fnf- 

 zig Sterne der Karte von 1874 haben nicht dieselbe 



Helligkeit wie auf der Photographie. Ein Dutzend Sterne 

 der Karte sind auf der Photographie gar nicht vor- 

 handen; und ein Stern 10. Grsse (in 3m 54s und 

 29') ist auf der Photographie durch zwei kleine Stern- 

 chen 15. Grsse ersetzt. Hieraus mchte man schliessen, 

 dass die Beobachtungen des Herrn Wolf unvollkommen 

 gewesen. 



In den Wintern 1884/85 und 1885/86 hat aber Herr 

 Ray et auf der Sternwarte zu Bordeaux mit dem 14zl- 

 ligeu Aequatorial eine Durchmusterung der Plejaden 

 und Ortsbestimmungen ihrer teleskopischen Sterne durch- 

 gefhrt, aus denen sich ergiebt, dass der Merope Nebel 

 mit 140 facher Vergrsserung sehr leicht gesehen wer- 

 den kann, und die Umrisse desselben unterscheiden sich 

 sehr wenig von denen, die Herr Wolf 1874 gezeichnet 

 hat. Ferner hat Herr Ray et sich davon berzeugt, 

 dass der Stern (3 m 54 s und 28,9') wirklich existirt, 

 und zwar von etwa 11. Grsse, und einen kleinen Be- 

 gleiter 14. Grsse besitzt. 



Hieraus ergiebt sich, dass der Nebel, den die Photo- 

 graphie nicht anzeigt, fr das Auge factisch vorhanden 

 ist, und dass ein Stern 10. bis 11. Grsse, obwohl er 

 nicht roth ist, sich nur als Stern 15. Grsse auf der 

 Photographie abbildet. Die Unterschiede zwischen der 

 Photographie und der Karte des Herrn Wolf von 1874 

 beruhen also nicht auf Beobachtungsfehlern des letzte- 

 ren; vielmehr muss aus ihnen die Lehre gezogen werden, 

 dass die Photographie uns einen Anblick des Himmels 

 darstellt, der sehr verschieden von dem sein kann, den 

 uns die directe Beobachtung giebt. 



Das Auge lsst uns Sterne sehen, welche die Photo- 

 graphie entweder gar nicht zu reproduciren vermag, oder 

 nur mit einer sehr verschiedenen relativen Helligkeit. 

 Dies ist jetzt ausser Zweifel. Andererseits kann uns die 

 Photographie die Existenz von Sternen verrathen, die dem 

 blossen Auge unsichtbar sind. Die beiden Beobachtungs- 

 arten ergnzen sich somit gegenseitig, und beide sind 

 nothwendig, um uns eine absolute und authentische 

 Keuntuiss von der wirklichen Beschaffenheit des Himmels 

 zu gewhren. 



Ferner ist zu beachten, dass die empfindliche Schicht 

 der photographischen Platte eine andere Netzhaut ist, 

 als die des menschlichen Auges, und dass die Empfind- 

 lichkeit der knstlichen Netzhaut sich ndert, wenn ihre 

 Beschaffenheit eine andere geworden. Es kann sein, 

 dass eine Collodionschicht einen ganz anderen Himmel 

 zur Anschauung bringt, als eine Bromgelatineschicht. 

 Die Himmelskarte, die man jetzt durch Photographie 

 erhlt, ist eine andere wie die, welche die directe Beob- 

 achtung giebt; sie ist aber auch eine andere als die, 

 welche die Photographie der Zukunft nach 20 Jahren 

 geben wird, wo die Verfahren sicherlich andere sein 

 werden , als die jetzigen. Das menschliche Auge hin- 

 gegen ist ein stets gleiches Organ , dessen Beobachtun- 

 gen zu allen Zeiten mit einander vergleichbar sein 

 werden. 



Die Photographie bietet mithin eine wichtige Er- 

 gnzung der Ocularbeobachtung, kann sie aber niemals 

 ersetzen. 



P. Braunow: Ueber den jhrlichen Gang der 

 Temperatur-Anomalien in den europi- 

 schen Cyclo n e n. (Repertoriurn fr Meteorologie 

 Bd. IX, Nr. 2.) 

 Die verschiedenen Richtungen, aus denen im Gebiete 

 einer fortschreitenden Cyclone die Winde wehen, bedingen 

 bestimmte Abweichungen der Temperatur von der nor- 

 malen, die sich nicht bloss in den einzelnen Abschnitten 

 des Sturmgebietes verschieden verhalten, sondern auch 

 in den einzelnen Jahreszeiten von einander differiren. 



