Naturwissenschaftliche Rundschau. 



Wchentliche Berichte ber die Fortschritte auf dem 

 Gresammtgebiete der Naturwissenschaften. 



Unter Mitwirkung der Herren Professoren Dr. J. Bernstein, Dr. A. v. Koenen, 

 Dr. Victor Meyer, Dr. B. Schwalbe und anderer Gelehrten 



Durch allo Buchhand- 

 lungen und Postanstalteu 

 zu beriehen. 



herausgegeben von 



Friedrich Vieweg und Sohn. 



Wchentlich eine Nummer. 



Preis vierteljhrlich 



2 Mark 60 Pf. 



1. Jahrg. 



Braunschweig, 9. October 1886. 



No. 41. 



Inhalt. 



Biologie. K. Moebius: Die Bildung, Geltung und Be- 

 zeichnuug der Artbegrift'e und ihr Verhltnis zur 

 Abstammungslehre. S. 369. 



Geologie. W. 0. Brgger: Ueber die BUdungsgeschichte 

 des Kristianiafjords; ein Beitrag zum Verstndniss 

 der Fjord- uud Seebildung in Skandinavien. S. 370. 



Physik. J. Traube: Ueber die Grssen der Maximal- 

 tropfen der 'gewhnlichen Alkohole und Fettsuren 

 und ihrer wsserigen Lsungen. Bemerkungen ber 

 die Abhngigkeit der Tropfengrssen von usseren 

 Einflssen. S. 370. 



Botanik. Hermann Mller - Tburgau : Ueber das 

 Gefrieren uud Erfrieren der Pflanzen. S. 371. 



Technologie. Maurice Lew: Ueber die Versuche des 



Herrn Marcel Deprez zur Kraftbertragung zwi- 

 schen Creil und Paris. S. 373. 

 Kleinere Mittheilungen, L. Sohneke: Elektrisirung 

 von Eis durch Wasserreibung. S. 374. Pionchon: 

 Calorimetrische Untersuchung des Eises bei bohen 

 Temperaturen. S. 375. Chichester A. Bell : Ueber 

 die Mitschwiugungeu von Strahlen. S. 375. A. Celli 

 uud F. Marino-Zuco: Ueber die Nitritication. S. 375. 

 F. Hoppe-Seyler: Der Zerfall der Cellulose durch 

 Ghrung unter Bildung von Methan und Kohlensure. 

 S. 376. J. Blaas: Ein Beitrag zu den pseudo- 

 glacialeu Erscheinungen. S. 376. Eduard Hirsch- 

 berg: In welcher Beziehung stehen Leitung und Er- 

 regung der Nervenfaser zu einander. S. 376. 



K. Moebius: Die Bildung, Geltung und Be- 

 zeichnung der Artbegriffe und ihr 

 Verhltniss zur Abstammungslehre. 

 (Zoolog. Jahrb. Bd. I, 1886. S. 241.) 

 Vorliegende kleine Schrift des geschtzten Kieler 

 Zoologen ist in erster Linie bestimmt, ber den 

 jetzigen Stand der in ihr behandelten Fragen orien- 

 tirend zu wirken uud drfte, wie sie auch ursprng- 

 lich aus einem ffentlichen Vortrage in einem natur- 

 wissenschaftlichen Verein hervorgegangen ist, auch 

 von einem den beschreibenden Naturwissenschaften 

 ferner stehenden Publicum mit Nutzen gelesen 

 werden. Indem der Verfasser davon ausgeht, dass 

 sich der Artbegriff demjenigen, der sich zuerst prak- 

 tisch mit der Systematik zu befassen anfngt, noch 

 beute so darstellt, wie dem Schpfer desselben in 

 seiner wissenschaftlichen Form, Linne, nmlich als 

 das von der Natur gebotene Material, aus welchem der 

 Systematiker die hheren Einheiten des Systems durch 

 fortgesetzte Abstractionen zu gewinnen hat, unter- 

 suchte er weiter, auf welche Weise Artbegriffe gebildet 

 worden sind und gegenwrtig noch gebildet werden. 

 Artbegriffe beruhen auf mehr oder minder unvoll- 

 kommenen Reductionsschlssen, weil wir zur Bildung 

 eines ideal vollkommenen Artbegriffes smmtliehe 

 dazu verwendbaren Merkmale und ein jedes ist 

 verwendbar smmtlicher Individuen , welche zu 

 allen Zeiten die Art reprsentirten, kennen mssten. 

 Jeder Artbegriff fasst nicht bloss alle gleichzeitig 

 lebenden Individuen eines nchsten Verwandtschafts- 

 grades, sondern mit diesen auch noch alle verstor- 

 benen und alle nachkommendeu zu einer Gemeinschaft 

 zusammen; soweit reicht sein Umfang." Der Art- 



begriff drngt die bereinstimmenden Merkmale aller 

 im Raum uud in der Zeit zerstreuten Individuen 

 eines nchsten Verwandtschaftsgrades in eine geistige 

 Gegenwart zusammen; darin besteht sein Inhalt." 

 Mit diesem Maassstabe gemessen erscheint die unge- 

 heure Mehrzahl aller Artbegriffe , mit denen die 

 heutige Wissenschaft operirt, als meist nur auf die 

 ussere Erscheinung des Thieres (Integumeut etc.) 

 gegrndet, ganz ausserordentlich unvollkommen; 

 nichtsdestoweniger ist nicht nur jeder Forscher be- 

 rechtigt, sondern sogar verpflichtet, kommenden Falls 

 solche unvollkommene Artdiagnosen aufzustellen, 

 weil nur von ihnen aus ein Fortschritt zum Besseren 

 mglich ist. Auch wo bei grosser Inconstauz aller 

 morphologischen Merkmale die Formen einer Gruppe 

 ohne scharfe Grenze in einander berzugehen scheinen 

 (Foramimferen, Spongien etc.), ist der Systematiker 

 der Verpflichtung , Species zu unterscheiden , nicht 

 berhoben , gleichviel , wie gross die Formenkreise 

 ausfallen, die er zu Species zusammenfasst, oder 

 welche Merkmale er zu trennenden erhebt. Es ist 

 ein Irrthum, sich dabei auf die Abstammungslehre 

 zu berufen. Denn die Abstammungslehre setzt rum- 

 lich den Bestand, wenn auch mehr oder minder variabler 

 uud fr sie blutsverwandter Species ebensogut vor- 

 aus, wie die alten Systematiker; was sie negirt, 

 ist ihre zeitliche Unvernderlichkeit. 

 In dem Nachweis der praktischen Unerreichbarkeit 

 eines vollkommenen Artbegriffes liegt schon einge- 

 schlossen, dass die Artbegriffe kein natrliches Mate- 

 rial im Sinne der wirklich vorhandenen Arten sind, 

 auf welchen sie beruhen, sondern sich ihnen nur 

 mehr oder minder nhern. Auf je mehr Merkmale sich 



