54 XIV. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1899. Nr. 5. 



Gleichfalls nur bedingungsweise kann die Auffin- 

 dung des Tempelschen Kometen 18661, des Leo- 

 nidenkometen vorausgesagt werden. Die mittlere 

 Umlaufszeit der Leoniden ist 33 J / 4 Jahre. Hiervon 

 kann aber die Umlaufszeit einzelner Glieder und be- 

 sonders auch die des Tempelschen Kometen beträchtlich 

 abweichen. Letzterer wurde am 19.Dec. 1865 vonTem- 

 pel in Marseille entdeckt. Er war anfänglich bei 

 seiner geringen Entfernung von der Erde recht grofs 

 und auffällig, nahm aber an Helligkeit sehr schnell ab 

 und wurde zuletzt am 9. Febr. 1866 von Oppolzer 

 in Wien beobachtet, der auch die Bahn eingehend 

 untersucht hat. Er fand, dafs Umlaufszeiten zwischen 

 31,6 und 34,8 Jahren mit den Beobachtungen ver- 

 einbar seien ; als wahrscheinlichsten Werth bekam er 

 33,18 Jahre. Somit müfste der diesmalige Perihel- 

 durchgang in die Zeit vom September 1897 bis No- 

 vember 1900 und am wahrscheinlichsten in den März 

 1899 fallen. Möglicherweise ist also der Komet be- 

 reits unbemerkt vorübergegangen; doch bietet sich 

 noch 1899 und 1900 im Herbste einige Aussicht, den 

 Kometen wieder aufzufinden, was für die genaue Be- 

 stimmung seiner Bahn wie auch der Bahn des Leo- 

 nidenschwarmes von gröfser Wichtigkeit wäre. 



Der mit dem Sternschnuppenschwarme vom 23. 

 (27.) November in engem Zusammenhange stehende 

 Komet Biela müfste im Juli 1899, vielleicht auch 

 etwas früher oder später im Perihel sein (Rdsch. XIII, 

 601, 1898). Er bewegt sich dann aber durch Stern- 

 bilder, welche bei Nacht unter dem Horizonte stehen, 

 bleibt somit unauffindbar, ganz abgesehen von dem 

 Umstände, dafs er seit 1852 scheinbar verschwunden 

 ist und sich möglicherweise ganz aufgelöst hat. 



Aufser diesen sechs Kometen könnten 1899 noch 

 in ihre Sonnennähe gelangen : KometBrooks 1886 IV 

 (U. = 5 bis 7 Jahre), Barnard 1892V (U. = 6,2 

 bis 6,8 Jahre) und Swift 1889 VI (U. = 7 bis 10 

 Jahre). Ihre Auffindung mülste dem Zufalle anheim- 

 gestellt werden , da die Bahnbestimmungen mit sehr 

 gröfser Unsicherheit behaftet sind. Dasselbe gilt für 

 manchen Kometen aus früheren Jahrzehnten , deren 

 Bahnen als Ellipsen mit kurzen Perioden erkannt 

 worden sind, ohne dafs letztere genau ermittelt wer- 

 den konnten. Es sei hier zum Schlüsse noch erwähnt, 

 dafs bis jetzt 17 periodische Kometen in mehr als 

 einer Erscheinung beobachtet worden sind; zwei der- 

 selben, der Bielasche und Brorsensche, sind aber 

 in letzter Zeit mehrfach vergeblich gesucht worden, 

 eine künftige Wiederbeobachtung ist daher zweifelhaft. 



A. Ogg: Ueber das chemische Gleichgewicht 



zwischen Amalgamen und Lösungen. 



(Zeitschr. f. physik. Chemie. 1898, Bd. XXVII, S. 285.) 



Wenn man ein Metall in die Lösung eines Salzes 



eines anderen Metalles bringt, mufs das erste Metall 



immer eine gewisse Menge des zweiten Metalles aus 



der Lösung verdrängen, auch wenn es edler ist als 



dieses. Jedes Metall verhält sich gegen eine Lösung, 



die noch nichts von ihm enthält, wie ein flüchtiger 



Stoff gegen ein Vacuum. Das Metall kann aber in 



die Lösung nur in Form positiv geladener Atome, 

 der Ionen, gehen und au deren Stelle mufs ein Theil 

 der in der Lösung vorhandenen Ionen des anderen Me- 

 talles aus der Lösung verschwinden und sich metallisch 

 abscheiden. In welchem Umfange dies der Fall ist, 

 hängt von dem Abstände der Metalle in der chemischen 

 Spannungsreihe ab. Würden zwei gleichwerthige 

 Metalle gegen gleich concentrirte Lösungen ihrer 

 Salze gleiche Spannung besitzen , so könnte Gleich- 

 gewicht nicht eher eintreten, als bis das eine Metall 

 das andere zur Hälfte verdrängt hat. Je gröfser 

 aber der Unterschied der Spannungen ist, den die 

 Metalle gegen die Lösung ihrer Ionen zeigen, um so 

 gröfser ist der Unterschied der Concentrationen beider 

 Metalle in derjenigen Lösung, die mit beiden festen 

 Metallen im Gleichgewicht ist. Bei den meisten Me- 

 tallen ist der Spannungsunterschied so grofs, dafs 

 beim Gleichgewicht nur das eine Metall in wägbarer 

 Menge in der Lösung ist, während die Menge des 

 anderen so klein ist, dafs sie sich dem Nachweise voll- 

 kommen entzieht. Angenähert gleich sind aber die 

 Spannungen von Silber und Quecksilber gegen ihre 

 Lösungen. Es mufs deshalb möglich sein, Silber 

 durch Quecksilber und Quecksilber durch Silber aus 

 seinen Lösungen zu fällen. 



Das ist in der That der Fall. Würden Silber 

 und Quecksilber im metallischen Zustande unver- 

 mischt neben einander bestehen können, so würde 

 man das Mischungsverhältnifs in der Lösung allein 

 aus den Spannungen der reinen Metalle gegen ihre 

 reinen Lösungen berechnen können. Das Mischungs- 

 verhältnifs der gelösten Ionen müsste gleich sein dem 

 Verhältnifs der Lösungsspannungen der reinen Me- 

 talle, wenn beide Metalle von gleicher Werthigkeit 

 wären. Sind sie von verschiedener Werthigkeit, so 

 ist das Mischungsverhältnifs nach einer von N ernst 

 aufgestellten, einfachen Formel von den Werthig- 

 keiten und den Lösungstensionen abhängig. Silber 

 löst sich aber im Quecksilber und die Lösungsspannung 

 des gelösten Silbers ist kleiner als die des reinen 

 Silbers und der Concentration des Amalgams pro- 

 portional. Auch die Lösungsspannung des Queck- 

 silbers aus dem Amalgam ist kleiner als die Lösungs- 

 spannung des reinen Quecksilbers , analog wie die 

 Dampfspannung des Wassers aus einer wässerigen 

 Lösung kleiner ist, als die Dampfspannung des reinen 

 Wassers. Es müssen sich also Beziehungen ergeben 

 zwischen den Concentrationen beider Metalle in dem 

 Amalgam, den Concentrationen ihrer Ionen in den 

 wässerigen Lösungen und den Werthigkeiten der 

 Ionen. 



Die theoretischen Beziehungen liefsen sich nur 



dann mit den Ergebnissen des Versuchs in Einklang 



bringen, wenn man annimmt, dafs das Quecksilber in 



den Lösungen der Mercurosalze zweiwerthige Ionen 



+ 

 bildet. Die Ionen haben nicht die Formel Hg, son- 



dern Hg — Hg, das Mercuronitrat also nicht die Formel 

 HgN0 3 , sondern Hg 2 (N0 3 ) 2 . Wird diese Annahme ge- 

 macht, so entspricht nicht nur das Gleichgewicht zwi- 



