118 XIV. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1899. Nr. 9. 



zelnen eine mehr oder weniger ovale Körperform und 

 drei Paar Extremitäten besitzen, welche den beiden 

 Fühlerpaaren und dem ersten Kieferpaar der entwickelten 

 Formen entsprechen. Otto Friedrich Müller, der 

 solche Formen zuerst beschrieb, ohne jedoch ihre 

 Larvennatur zu kennen , gab denselben den Namen 

 Nauplius. Während solche Naupliuslarven früher nur 

 aus der Ordnung der Phyllopoden (Apus, Limenitis), 

 Copepoden (Cyclops) und Cirrhipedien bekannt waren, 

 wies Claus, wie bereits oben bemerkt, ihr Vorkommen 

 auch bei den Ostracoden (Cypris) nach. Schon vorher 

 jedoch hatte Fritz Müller ein Naupliusstadium auch 

 bei einer Garneelengattung (Penaeus) aufgefunden, und 

 die weite Verbreitung dieser Larvenform führte diesen 

 dazu , in Nauplius - ähnlichen Organismen die hypothe- 

 tischen Stammformen der ganzen Crustaceengruppe zu 

 sehen. Wie nun für die niederen Krebsthiere (Entomo- 

 straken) der Nauplius , so ist für die höheren (Malako- 

 straken) eine complicirter gebaute, als Zoea bezeichnete 

 Larvenform bedeutungsvoll, welche einen Kopf, einen 

 ungegliederten Mittelleib , gegliederten Hinterleib und 

 eine gröfsere Anzahl von Extremitätenpaaren erkennen 

 läfst, im übrigen gleichfalls in den einzelnen Abtheilun- 

 gen viel Verschiedenheiten zeigt. Da nun der oben ge- 

 nannte Penaeus nach dem Nauplius -Stadium auch noch 

 ein Zoea-Stadium durchläuft, so hatte Fritz Müller 

 des weiteren die Ansicht ausgesprochen, dafs die Zoea- 

 Larve eine gemeinsame Stammform der Malakostraken 

 repräsentire , und weitere Betrachtungen führten ihn zu 

 der Annahme, dafs von der Zoea nahestehenden Organis- 

 men nicht nur die Malakostraken , sondern auch die In- 

 secten ihren Ursprung genommen hätten. Einige Jahre 

 später hatte Dohrn wahrscheinlich zu machen gesucht, 

 dafs auch die Entomostraken von Zoea-ähnlichen Stamm- 

 formen sich herleiten, und es erschien somit die Zoea 

 als ein für den ganzen Arthropodenstamm wichtiges 

 Entwickelungsstadium. Claus hatte schon vor der Ent- 

 deckung des Penaeus -Nauplius in seinem Copepoden- 

 werke auf gewisse Analogien in der Entwickelungs- 

 geschichte der beiden Unterklassen der Krebse hin- 

 gewiesen und die Schizopoden und Cumaceen als 

 vermittelnde Glieder zwischen denselben bezeichnet. 

 Seine Ueberzeugung von der „näheren , fast möchte ich 

 sagen, genetischen Verwandtschaft" der Entomostraken 

 und Malakostraken fand in der Müllerschen Entdeckung 

 einer Naupliuslarve unter den Malakostraken also ihre 

 Bestätigung. Dagegen vermochte er sich den weit- 

 gehenden, an die genannten beiden Larvenstadien ge- 

 knüpften Speculationen nicht anzuschliefsen. Er wies 

 darauf hin , dafs unter dem Namen Zoea zumtheil recht 

 verschiedene Dinge zusammengefafst würden, und zeigte 

 in eingehender Weise , dafs die Zoealarven , deren Or- 

 ganisation er zuerst näher kennen lehrte , einen viel 

 complicirteren Bau besitzen, als man seiner Zeit annahm. 

 Es handle sich nicht um primitive , den Stammformen 

 nahestehende, sondern um ziemlich fortgeschrittene, 

 secundär abgeänderte Larvenformen. Geschlechtsthiere 

 vom Bau einer Zoea seien nicht wohl denkbar. An der 

 Auffassung des Nauplius als einer den Urkrebsen (Proto- 

 straken) nahestehenden Form hielt Claus dagegen zu- 

 nächst noch fest, um so mehr, als er in ihrer Organisation 

 Charaktere der — von ihm als den Urkrebsen noch am 

 nächsten stehend betrachteten — Phyllopoden zu er- 

 kennen glaubte. Nachdem jedoch Hatschek für eine 

 directe Ableitung der Urphyllopoden von Anneliden ein- 

 getreten war, liefs auch Claus die Hypothese der 

 Nauplius - Stammform fallen, und zeigte des weiteren, 

 dafs die Naupliuslarve, wenn auch äufserlich nicht seg- 

 mentirt, doch in anbetracht des Vorhandenseins mehrerer 

 Extremitätenpaare als gegliedertes Thier zu betrachten sei. 

 Bilden nun auch, wie eingangs bemerkt, Claus' Bei- 

 träge zur Kenntnifs der Klasse der Krebsthiere den 

 wichtigsten Theil seiner wissenschaftlichen Leistungen, 

 so ist doch noch eine zweite Thiergruppe zu nennen, 



welcher er seine Thätigkeit zuwandte, die der Coelen- 

 teraten. Bereits im Jahre 1863 veröffentlichte er „neue 

 Beobachtungen über die Structur der Siphonophoren", 

 denen er im folgenden Jahre eine Arbeit über das Ver- 

 hältnifs von Monophyes und Diphyes folgen liefs. Weitere, 

 die Siphonophoren betreffende Publicationen behandeln 

 die Gattung Monophyes , die Diplophysen , Haiistemma 

 und Agalmopsis, die Siphonophoren- und Medusen- 

 fauna Triests und den Organismus der Siphonophoren. 

 Mit Leuckart, Chun u. A. betrachtete Claus die 

 Siphonophoren als schwimmende Polypenstöcke, die sich 

 von Hydroidpolypen herleiten lassen. Auch die Organi- 

 sation und Entwickelung der Medusen (1883), sowie die 

 Classification derselben (1888) hat Claus zum Gegen- 

 stande seines Studiums gemacht, nachdem er schon vor- 

 her Arbeiten über die Polypen und Quallen der Adria, 

 sowie über Charybdea marsupialis veröffentlicht hatte. 

 In eine spätere Zeit fallen seine Untersuchungen über 

 die Entwickelung der Scyphistoma von Cotylorhiza, 

 Aurelia und Chrysaora und über die systematische Stel- 

 lung der Scyphomedusen. Claus tritt in seinen Arbeiten 

 der durch Richard und Oskar Herting vertretenen 

 Annahme einer diphyletischen Abstammung der Medusen- 

 entgegen und hält, trotz der verschiedenen Entwicke- 

 lungsweisen der Geschlechtsorgaue, welche bei den Scy- 

 phomedusen ento -, bei den Hydromedusen ectodermalen 

 Ursprungs sind , eine gemeinsame Abstammung beider 

 Gruppen nicht für ausgeschlossen. Auf einige kleinere 

 Beiträge zur Kenntnifs der Nematoden und Rotifsren 

 (Seison) sei hier nur kurz hingewiesen, desgleichen auf 

 seinen Beitrag „zur Morphologie und Phylogenie des 

 Bandwurmkörpers" (1889), in welchem er — wie schon 

 früher in seinem Lehrbuch der Zoologie — die Steen- 

 strupsche, seither von den meisten Zoologen adoptirte 

 Auffassung der Bandwurmentwickelung als eines Gene- 

 rationswechsels bekämpft. Namentlich mit Rücksicht 

 auf die bei den einfacheren Formen (Archigetes, Caryo- 

 phyllaeus , Ligula) beobachteten Verhältnisse betont er 

 die Wahrung der Continuität der Person in der Ent- 

 wickelung der meisten Bandwürmer und die Einheit der 

 Bandwurmkette, während er den Proglottiden nur eine 

 morphologisch untergeordnete Individualitätsstufe zuer- 

 kennt. Die Entwickelung der Bandwürmer bezeichnet er 

 demgemäfs als „eine durch Individualisirung bestimmter 

 Entwickeluugszustände charakterisirte Metamorphose". 



Haben wir nunmehr die Richtungen kurz angedeutet, 

 in denen sich die specielleren Arbeiten von Claus be- 

 wegten , so Bei zum Schlüsse auch noch seiner Publi- 

 cationen allgemeineren Inhalts gedacht. Seine Habili- 

 tatiousrede (1858) handelt über „Generationswechsel und 

 Parthenogenesis im Thierreich". In dieser Rede , sowie 

 in seinen etwas späteren „Beobachtungen über die Bil- 

 dung des Insecteneies" (1864) , welche die Eibildung bei 

 den parthenogenetischen und viviparen Schild- uud 

 Blattläusen zum Gegenstande haben, betont er, dafs die 

 parthenogenetischen Eier als solche den anderen Eiern 

 durchaus gleichwerthig seien, und dafs zwischen der — 

 heute als Heterogenie bezeichneten — Vermehrungsweise 

 der Blattläuse und dem echten Generationswechsel eine 

 scharfe Grenze nicht bestehe. 



Eine Anzahl anderer Publicationen aus späteren 

 Jahren betreffen Claus' Stellung zur Descendenztheorie. 

 Dafs er mehr und mehr ein überzeugter Anhänger der- 

 selben geworden war , geht schon aus dem bisher Ge- 

 sagten zur Genüge hervor. Gegenüber zu weit gehenden 

 Speculationen jedoch verhielt er sich ablehnend. Wie er 

 innerhalb der von ihm specieller untersuchten Thier- 

 gruppen allen die Grenze der gesicherten Erfahrung 

 überschreitenden Theorien entgegentrat, so auch bei all- 

 gemeineren phylogenetischen Problemen. So trat er der 

 Gastraeatheorie Haeckels, soweit sie über die Betonung 

 der Homologie der Keimblätter hinausging, unmittelbar 

 nach ihrer ersten Publication entgegen (1874), und auch 

 in der durch die Brüder Hertwig aufgestellten Coelom- 



