366 XIV. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1899. Nr. 29. 



Sonnenatmosphäre zurückzuführen seien. Namhafte 

 Astrophysiker, „die in der praktischen Beobachtung 

 der Sonne Erfahrung besitzen", widerstreben aber 

 dieser Erklärung und halten nach wie vor die Protu- 

 beranzen für wirkliche Gasausbrüche. Dann zeigen 

 eben diese Beobachtungen ganz direct, dafs nicht 

 selten grolse Gasmassen der Sonne entweichen und 

 theils durch ihre rapide Geschwindigkeit, theils durch 

 nachträgliche Ablenkung ihres Weges infolge der 

 Anziehung der Planeten an einem Zurückfallen auf 

 die Sonne verhindert sind. Sie lösen sich, von dem 

 grolsen Druck innerhalb des Sonnenballes befreit, 

 auf und zerstreuen sich in den Raum. Nur dann 

 könnten sie rasch ihre grofse Anfangsgeschwindigkeit 

 verlieren und bald zur Sonne zurückkehren , wenn 

 sie im Räume auf Widerstand treffen würden , d. h. 

 nur wenn der Raum nicht leer ist. Im einen und 

 anderen Falle würde sich die Annahme einer Raum- 

 atmosphäre nicht umgehen lassen. 



Aehnlich verhält es sich mit den Erscheinungen 

 an den Kometen, deren Eigenlicht vorwiegend von 

 Kohlenwasserstoffen herrührt. Wiederholt hat man 

 an gröfseren Kometen raketenartige Lichtausbrüche 

 beobachtet. Mehrfach fand ein plötzliches, explo- 

 sionsartiges Auf leuchten an Kometen statt; den inter- 

 essantesten Fall dieser Art bot der Komet Holmes 

 im Nov. 1892 und Jan. 1893 dar. Hier sah man 

 den Kopf des Kometen nach dem Lichtausbruch sich 

 ausdehnen und auflösen unter gleichzeitiger Hellig- 

 keitsabnahme. Bei den gröfseren Kometen sieht man, 

 wie die in den Eruptionen aufsteigenden Lichtmassen 

 anscheinend zur Bildung des Schweifes dienen. Die 

 Ansichten über die Natur der Kometen gehen weit 

 aus einander. Einerseits erklärt man die Ablösung 

 von gasigen, flüssigen und selbst festen Theilchen 

 vom Kometenkopfe für reell und führt die Schweif- 

 bildung auf das, im Einzelfalle sehr wandelbare Zu- 

 sammenwirken von Anziehungs- und (elektrischen) 

 Abstossungskräften auf die abgelösten Partikel zu- 

 rück. Letztere würden gröfstentheils dem Kometen 

 verloren sein und nun den Bestand der Raumatmo- 

 sphäre vermehren. Auf der anderen Seite erklären 

 verschiedene Forscher die Kometenschweife als nicht 

 stoffliche Gebilde, sondern als eine durch elektrische 

 Influenz, Induction bewirkte, oder nach Art der Ka- 

 thodenstrahlung vor sich gehende Lichterscheinung 

 im interplanetarischen Medium , d. h. in der als vor- 

 handen angenommenen, gasförmigen Raumatmosphäre. 

 Also entweder diese Atmosphäre besteht, oder sie 

 mufs entstehen, das wäre das Ergebnifs der Kometen- 

 forschung. 



Aber nicht nur durch eruptive Gasausströmungen 

 wird die Raumatmosphäre genährt, sondern es müssen 

 auch, wie G. Johnstone Stoney aus der kinetischen 

 Gastheorie folgert, von der Sonnen- und den Pla- 

 netenatmosphären fortwährend Gase in den Raum 

 sich verlieren (vgl. Rdsch. XIV, 253). In den Hypo- 

 thesen über die Zustände auf anderen Himmels- 

 körpern , etwa auf dem Mars , wird in der Regel die 

 Gastheorie nebst ihren Consequenzen unbeachtet bei 



Seite gelassen ; nicht einmal die Mühe nimmt man 

 sich, ihre unbequemen Ergebnisse zu widerlegen. 

 Nach Clausius beträgt die fortschreitende Ge- 

 schwindigkeit eines Wasserstoffmolecüls bei 0° C 

 oder bei der absoluten Temperatur T = 273° 1841 m; 

 für eine beliebige Temperatur T und für einen Stoff 

 vom Atomgewicht p berechnet sich diese Geschwindig- 



keit aus der Formel w 



— |/f 



(in Metern pro 



Secunde). So erhält man für eine Temperatur von 



— 66» C oder T = 207°: 



für Wasserstoff (g = 1) : w = 1603 m 

 „ Helium \q = 2) : w = 1133 „ 



„ Wasserdampf (q = 9) : w = 534 „ 

 „ Sauerstoff (q = 16) : w = 401 „ 

 „ Kohlensäure (p = 22) : w = 341 „ 



Diese Zahlen sind in gewissem Sinne Mittel- 

 werthe , von denen sich die Einzelwerthe erheblich 

 entfernen können; es liegt ein analoger Fall vor wie 

 bei den zufälligen Beobachtungsfehlern , die aus- 

 nahmsweise sehr grots werden können, vielmal gröfser 

 als der „mittlere" oder "durchschnittliche Fehler. So 

 kommen Glüherscheinungen in Gasen und sehr wahr- 

 scheinlich in Nebelflecken und Kometen bei ganz 

 niedriger Temperatur vor, ein Beweis dafür, dafs 

 einzelne Molecüle eine abnorm hohe Molecular- 

 gesch windigkeit, wenn auch nur vorübergehend, er- 

 reichen. 



Wenn an der „Grenze" einer Atmosphäre ein 

 Gastheilchen zufällig eine Geschwindigkeit erreicht, 

 die gröfser ist als jene, mit der ein aus dem Unend- 

 lichen auf den betreffenden Planeten fallender Körper 

 auf diesem anlangt, dann wird das Gastheilchen die 

 Planetenatmosphäre verlassen. Die Geschwindigkeit V, 

 welche auf der Erde einem Körper ertheilt werden 

 rnüfste, damit er deren Anziehungsbereich entweichen 

 könnte (abgesehen von allen Widerständen) , beträgt 

 an den Polen 11,0, am Aequator 10,54 km in der 

 Secunde. Auf der an Gröfse der Erde ungefähr 

 gleichen Venus hätte v am Aequator bei einer nahe 

 24 stündigen Rotationsdauer den Werth 9,5 km, auf 

 dem Mars wäre v = 4,8 km, auf dem Mercur 

 4,5 km, auf dem Monde 2,38 km. Bei den vier 

 äufseren grofsen Planeten ist auch v recht grofs; 

 beim Jupiter mindestens 47 km, beim Saturn 

 24,5km, beim Uranus 17,3km und beim Neptun 

 18,0 km. 



Da in der Erdatmosphäre kein Wasserstoff und 

 kein Helium , dagegen Wasserdampf vorhanden ist, 

 so haben wir anzunehmen , dafs von jenen beiden 

 Gasen jederzeit einzelne Molecüle über 10,5 km Ge- 

 schwindigkeit erreichen können und dafs diese Gase, 

 wenn sie gelegentlich oder local in die Luft ge- 

 langen, im Verlaufe der Zeit der Erde verloren gehen, 

 während der Wasserdampf durch die Erdattraction 

 festgehalten wird. Somit wären Gase, deren Mole- 

 culargeschwindigkeit w bei einer absoluten Tempe- 

 ratur von 207° mehr als ein Neuntel der End- 

 geschwindigkeit v eines aus dem Unendlichen fallenden 

 Körpers beträgt, keine dauernden Bestandteile der 



